Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2022 г. N 302-ЭС22-2819 (12) по делу N А19-6537/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2022 г. N 302-ЭС22-2819 (12) по делу N А19-6537/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гудаевой Светланы Вениаминовны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2022 по делу N А19-6537/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Власенко Николай Владимирович обратился в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просил признать недействительными сделками договоры от 02.09.2016, N ЗУ1903 от 26.02.2018, заключенные между должником и Караяниди Евгением Владимировичем; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника действительной рыночной стоимости переданных по сделкам земельных участков в совокупном размере 3 550 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые конкурсным управляющим подозрительные сделки совершены неплатёжеспособным должником в пользу заинтересованного лица с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем признали их недействительными, правомерно применив недействительности сделок.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Гудаевой Светлане Вениаминовне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк