Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 04АП-2981/19 по делу N А19-6537/2019

г. Чита

20 мая 2021 г.

Дело N А19-6537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. В. Ломако, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (ОГРН 1122468065587, ИНН 2463242025) и Гудаевой Светланы Вениаминовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года по делу N А19-6537/2019 о приостановлении рассмотрения по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" Власенко Николая Владимировича к Пигаревой Наталье Петровне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Гудаевой Светланы Вениаминовны,

в рамках дела по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" (ОГРН 1113801007671, ИНН 3801112921, юридический адрес: 665832, Иркутская обл., г. Ангарск, микрорайон 7А, д. 40).

В судебное заседание 19.05.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела начато в составе: председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Антоновой О.П., Монаковой О.В.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 судья Антонова О.П. заменена на судью Ломако Н.В. в составе судей, рассматривающих дело N А19-6537/2019.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал" (далее - ООО "МФЦ Капитал", ИНН 2466180754, ОГРН 1172468024190, адрес: 660077, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Весны, д. 3А, помещение 21, адрес для направления корреспонденции: 660077, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Весны, д. 3А, помещение 21) 19.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Компания Тандем" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2019 заявление ООО "МФЦ Капитал" (правопреемник - ООО "ЕРСМ Сибири") принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания Тандем".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019 в отношении ООО "Компания Тандем" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Власенко Николай Владимирович.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019 по делу N А19- 6537/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2019 (резолютивная часть оглашена 24.09.2019) в отношении ООО "Компания "Тандем" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Власенко Николай Владимирович.

Конкурсный управляющий Власенко Николай Владимирович 14.02.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 20.09.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" и Пигаревой Натальей Петровной, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельного участка, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 1239 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, с кадастровым номером 38:26:040701:1896, Иркутская область, г. Ангарск.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года приостановлено рассмотрение обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Власенко Николая Владимировича о признании недействительным договора купли-продажи от 20.09.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" и Пигаревой Натальей Петровной, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельного участка, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 1239 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, с кадастровым номером 38:26:040701:1896, Иркутская область, г. Ангарск, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А19- 23407/2020.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" и Гудаева Светлана Вениаминовна обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Гудаева Светлана Викторовна ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, считает определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что суд при вынесении указанного определения не учел, что при рассмотрении вопроса о признании сделки недействительной имеет значение состояние правоотношений между сторонами на дату совершения спорной сделки, а не на текущий момент, в связи с чем определение о приостановлении производства является необоснованным и подлежит отмене в порядке апелляционного обжалования.

19.05.2021 от Гудаевой Светланы Викторовны поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы с приведением мотивов отказа, связанных с тем, что в случае удовлетворения заявленных требований по настоящему спору может быть вынесен заведомо неисполнимый судебный акт.

Рассмотрев поступивший отказ от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом, не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, поэтому суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ заявителя Гудаевой Светланы Викторовны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года по делу N А19-6537/2019.

В этой связи производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "ЕРСМ Сибири" ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, считает определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд обосновал необходимость приостановления производства по настоящему спору не собственно результатом разрешения спора по делу N А19-23407/2020, а предположением о возможности последующих действий администрации Ангарского городского округа.

Указывает на то, что вопрос о праве собственности на земельные участки, предоставленные ООО "Компания Тандем" на основании договора о развитии застроенной территории N 1/2012 от 04.10.2012, находится за рамками спора по делу N А19-23407/2020, а равно не предопределяется результатом данного дела.

Полагает, что согласно положениям пунктов 8 и 9 ст.46.2 Градостроительного кодекса РФ односторонний отказ органа местного самоуправления от исполнения договора о развитии застроенной территории (расторжение данного договора) не влечет за собой обязательного прекращения права собственности на соответствующие земельные участки, равно как не является необходимым условием для такого прекращения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что отказ от исполнения договора о развитии застроенной территории и прекращение прав на соответствующие земельные участки являются самостоятельными правомочиями органа местного самоуправления. Прекращение прав на соответствующие земельные участки возможно и без расторжения договора о развитии застроенной территории и дальнейшее рассмотрение настоящего обособленного спора не зависит от разрешения спора по делу N А19-23407/2020 о расторжении договора N 1/2012 от 04.10.2012 о развитии застроенной территории, в рамках которого не рассматривается вопрос о праве собственности на полученные по данному договору земельные участки, а возможный результат разрешения дела в виде признания договора расторгнутым не влечет за собой безусловное прекращение права частной собственности на все полученные по данному договору земельные участки и возврат земель в муниципальную собственность.

ООО "ЕРСМ Сибири" указывает, что применительно к настоящему спору указанные судом в определении от 17.02.2021 обстоятельства не являются основаниями для приостановления производства по настоящему спору.

С учетом указанных обстоятельств, ООО "ЕРСМ Сибири" просит определение суда отменить.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Приостанавливая производство по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции исходил из того, что предметом настоящего обособленного спора N А19-6537/2019 в рамках дела о банкротстве общества "Компания Тандем" является требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.09.2016, заключенного между обществом "Компания Тандем" и Пигаревой Натальей Петровной, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельного участка, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 1239 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, с кадастровым номером 38:26:040701:1896, Иркутская область, г. Ангарск.

Суд исходил из того, что ООО "Компания Тандем" с Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарск заключен договор N 1/2012 от 04.10.2012 о развитии застроенной территории, предметом которого является развитие застроенной территории площадью 12,7 га, расположенной в восточной части микрорайона Старица города Ангарска Иркутской области.

На основании постановлений администрации Ангарского муниципального образования (в настоящее время - администрация Ангарского городского округа) от 31.10.2014 N 1375-па, от 19.12.2014 N 1649-па, от 14.09.2015 N 1028-па, от 17.11.2016 N 2549-па должнику предоставлены бесплатно в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 38:26:000000:5489, 38:26:040701:172, 38:26:040701:1432, 38:26:040701:4, 38:26:040701:2, 38:26:040701:11, 38:26:040701:1903, 38:26:040701:1904, 38:26:040701:1905.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:1896, переданный по договору купли-продажи от 20.09.2016 Пигаревой Н.П., ранее являлся частью земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:5489, предоставленного ООО "Компания Тандем" на безвозмездной основе в рамках развития застроенной территории.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело N А19-23407/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" к администрации Ангарского городского округа о признании недействительным одностороннего отказа от договора о развитии застроенной территории N 1/2012 от 04.10.2012, выраженного в уведомлении от 26.11.2020 N 2115/1703.

Приходя к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору об оспаривании сделки в деле о банкротстве, суд первой инстанции указал, что в случае отказа в удовлетворении заявленного обществом "Компания Тандем" в рамках дела N А19-23407/2020 иска судом будет установлена легитимность расторжения администрацией Ангарского городского округа договора о развитии застроенной территории N 1/2012 от 04.10.2012. Соответственно, администрация Ангарского городского округа в последующем сможет претендовать на возврат спорных земельных участков, тогда как в случае удовлетворения требований по настоящему обособленному спору, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.09.2016 и применении последствий недействительности сделки спорный земельный участок подлежит возврату должнику, то есть в конкурсную массу.

Данное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, влечет возможность принятия судом противоречащих друг другу судебных актов.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не учтена специфика рассмотрения обособленных споров в делах о банкротстве по оспариванию подозрительных сделок должника, предусматривающих механизм возврата в конкурсную массу незаконно отчужденного имущества в период подозрительности, определенный статьей 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.

Полагая, что администрация Ангарского городского округа в последующем сможет претендовать на возврат спорных земельных участков, суд первой инстанции не учел имеющийся в материалах спора отзыв администрации о том, что она не возражает относительно удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего и восстановление своих прав видит в возможности обращения с исковыми заявлениями к конечным получателям земельных участков о прекращении их права собственности, что уже выполнено по отношению к ООО "Велланд Байкал" и ООО "Интегра".

Кроме того, само по себе признание недействительным одностороннего отказа администрации Ангарского городского округа от договора о развитии застроенной территории N 1/2012 от 04.10.2012, выраженного в уведомлении от 26.11.2020 N 2115/1703, не означает автоматического прекращения права собственности на земельные участки лиц, с которыми должник заключил договоры купли-продажи земельных участков.

На основании правовой позицией, приведенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

С учетом указанного, сам по себе судебный акт по делу N А19-23407/2020 не может являться тем судебным актом, который влечет невозможность рассмотрения заявления конкурсного управляющего, действующего в интересах кредиторов и должника в деле о банкротстве, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.09.2016, заключенного между обществом "Компания Тандем" и Пигаревой Натальей Петровной.

Приведённые судом первой инстанции обстоятельства не влекут объективной невозможности рассмотрения настоящего спора и не создают препятствий для его разрешения, напротив, - влекут к необоснованному затягиванию сроков производства по делу о банкротстве, к увеличению текущих расходов на процедуру.

Более того, с подобного рода ходатайством о приостановлении производства по спору никто из лиц, участвующих в споре, к суду первой инстанции не обращался.

Оснований для приостановления производства по спору на данной стадии арбитражного процесса и по тем основаниям, которые приведены судом первой инстанции, не имелось.

Апелляционная жалоба признается обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Неправильное применение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года по делу N А19-6537/2019 надлежит отменить.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Гудаевой Светланы Вениаминовны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года по делу N А19-6537/2019.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Гудаевой Светланы Вениаминовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года по делу N А19-6537/2019.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года по делу N А19-6537/2019 о приостановлении производства по обособленному спору отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.В. Ломако О.В. Монакова