Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2020 г. N Ф02-2198/20 по делу N А19-6537/2019

город Иркутск

21 июля 2020 г.

Дело N А19-6537/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал" Заруевой У.Г. (доверенность от 09.06.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черняева Ильи Геннадьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2019 года по делу N А19-6537/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" (далее - ООО "Компания Тандем").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2019 года в отношении ООО "Компания Тандем" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Власенко Николай Владимирович.

Черняев Илья Геннадьевич (далее - Черняев И.Г.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО "Компания Тандем" требования в размере 121 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года в отношении ООО "Компания Тандем" открыта процедура конкурсного производства на срок до 17.03.2020, конкурсным управляющим должника утвержден Власенко Николай Владимирович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года в удовлетворении заявления Черняева И.Г. отказано.

Черняев И.Г., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 03 декабря 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 04 марта 2020 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что из квитанций N 2862485993 от 24.04.2018, N 2862692138 от 25.04.2018 не представляется возможным установить, что денежные средства уплачены Черняевым И.Г. за ООО "Компания Тандем" в счет погашения задолженности перед ООО "Иркутская энергетическая компания" является ошибочным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами. В письменных пояснениях от 16.09.2019 Черняев И.Г. указал, что во всех квитанциях об оплате за услуги электроэнергии указан счет АИ00Э0001368, последние четыре цифры которого являются номером договора энергоснабжения, заключенного должником с ООО "ИЭСК". Данный договор энергоснабжения был предоставлен в суд. Вывод судов о том, что согласно справке о доходах и суммах налога физического лица Черняева И.Г. N 2 от 24.03.2019 доход Черняева И.Г. за январь-июнь 2018 года составил 38 537 рублей 13 копеек, что значительно меньше суммы займа, указанной в договоре от 24.04.2018, которая составила 121 500 рублей, не соответствует действительности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МФЦ Капитал" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование Черняева И.Г. основано на договоре беспроцентного займа от 24.04.2018, заключенного ООО "Компания Тандем" (заемщик) и Черняевым И.Г. (заимодавец).

Согласно пункту 1.1 договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 121 500 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 1.2 договора указано, что сумма займа передается заемщику путем оплаты за него задолженности перед ООО "Иркутская энергетическая компания" любым удобным для заимодавца способом.

Сумма займа передается не позднее 25.04.2018, предоставляется сроком до 23.04.2019 (п. п. 1.3., 1.5. договора).

Обращаясь в суд с настоящим требованием, Черняев И.Г. указал на то, предоставил ООО "Компания Тандем" денежные средства в общей сумме 121 500 рублей, которые в соответствии с пунктом 1.2 договора переданы путем оплаты за должника задолженности перед ООО "Иркутская энергетическая компания".

В подтверждение оплаты Черняевым И.Г. задолженности ООО "Компания Тандем" перед ООО "Иркутская энергетическая компания" заявитель представил квитанции N 2862485993 от 24.04.2018 на сумму 121 000 рублей, N 2862692138 от 25.04.2018 на сумму 500 рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц на момент заключения договора займа, Черняев И.Г. являлся генеральным директором ООО "Компания Тандем".

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия доказательств передачи денежных средств ООО "Компания Тандем" по договору займа от 24.04.2018, и не подтверждения основания для возникновения у должника обязанности по возврату заявленной суммы,.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив доход Черняева И.Г. за январь-июнь 2018 года в сумме 38 537 рублей 13 копеек, что значительно меньше суммы займа, указанной в договоре от 24.04.2018, не представление доказательств, подтверждающих то, что платежи произведены в счет договора займа, наличия у него финансовой возможности для предоставления суммы займа, задолженности ООО "Компания Тандем" перед ООО "Иркутская энергетическая компания" в сумме 121 500 рублей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что заявитель не доказал факт передачи денежных средств ООО "Компания Тандем" по договору займа от 24.04.2018, и не подтвердил основания для возникновения у должника обязанности по возврату заявленной суммы, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2019 года по делу N А19-6537/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2019 года по делу N А19-6537/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань