Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 04АП-2981/19 по делу N А19-6537/2019

г. Чита

02 июля 2021 г.

Дело N А19-6537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (ОГРН 1122468065587, ИНН 2463242025) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-6537/2019 о приостановлении рассмотрения по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" Власенко Николая Владимировича к Гудаевой Светлане Вениаминовне о признании сделок по перечислению денежных средств недействительными и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" (ОГРН 1113801007671, ИНН 3801112921, юридический адрес: 665832, Иркутская обл., г. Ангарск, микрорайон 7А, д. 40).

В судебное заседание 30.06.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явились:

от общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири": представители по доверенности от 04.02.2021 Ю. Б. Криссинель и Л. К. Козлюк;

представитель С. В. Гудаевой А. И. Капустин по доверенности от 20.05.2020.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал" (далее - ООО "МФЦ Капитал", ИНН 2466180754, ОГРН 1172468024190, адрес: 660077, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Весны, д. 3А, помещение 21, адрес для направления корреспонденции: 660077, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Весны, д. 3А, помещение 21) 19.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Компания Тандем" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2019 заявление ООО "МФЦ Капитал" (правопреемник - ООО "ЕРСМ Сибири") принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания Тандем".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019 в отношении ООО "Компания Тандем" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Власенко Николай Владимирович.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019 по делу N А19- 6537/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2019 (резолютивная часть оглашена 24.09.2019) в отношении ООО "Компания "Тандем" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Власенко Николай Владимирович.

Конкурсный управляющий Власенко Николай Владимирович 24.02.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с банковских счетов ООО "Компания Тандем" на банковские счета Гудаевой Светланы Вениаминовны по платёжным поручениям N 192 от 16.11.2016 в сумме 79 404,88 руб., N 193 от 16.11.2016 в сумме 470 000 руб., N 194 от 22.11.2016 в сумме 100 000 руб., N 233 от 21.12.2017 в сумме 2 000 000 руб., N 1 от 09.01.2018 в сумме 650 000 руб., N 8 от 19.1.2018 в сумме 100 000 руб., N 9 от 19.01.2018 в сумме 350 000 руб., N 10 от 23.01.2018 в сумме 200 000 руб., N 23 от 08.02.2018 в сумме 100 000 руб., N 24 от 08.02.2018 в сумме 500 000 руб., и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года приостановлено рассмотрение обособленного спора по указанному выше заявлению конкурсного управляющего Власенко Николая Владимировича до рассмотрения Четвертым арбитражным апелляционным судом жалобы на определение от 17.03.2021 по заявлению о привлечении Гудаевой Светланы Вениаминовны к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО "ЕРСМ Сибири", ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, считает определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд обосновал необходимость приостановления производства по настоящему спору до рассмотрения Четвертым арбитражным апелляционным судом жалобы на определение от 17.03.2021 по заявлению о привлечении Гудаевой Светланы Вениаминовны к субсидиарной ответственности, несмотря на то, что предметы исследования по двум спорам разные.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, вопрос о действительности гражданско-правовых отношений между должником и ООО "Гудвилл", АО ПК "Дитэко" не является предметом рассмотрения в обособленном споре о привлечении лиц, контролирующих деятельность должника, к субсидиарной ответственности.

ООО "ЕРСМ Сибири" указывает, что применительно к настоящему спору указанные судом в определении от 11.05.2021 обстоятельства не являются основаниями для приостановления производства по настоящему спору.

С учетом указанных обстоятельств, ООО "ЕРСМ Сибири" просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель С. В. Гудаевой пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Приостанавливая производство по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции исходил из того, что предметом настоящего обособленного спора N А19-6537/2019 в рамках дела о банкротстве общества "Компания Тандем" является требование о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с банковских счетов ООО "Компания Тандем" на банковские счета Гудаевой Светланы Вениаминовны. В предмет доказывания по спору входит, в частности, установление экономической целесообразности совершения оспариваемых сделок с учетом заявления об их ничтожности как мнимых сделок.

Суд исходил из того, что определением от 17.03.2021 по настоящему делу судом отказано в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц Гудаеву Светлану Вениаминовну, Черняева Илью Геннадьевича, Дроботя Юрия Ивановича солидарно к субсидиарной ответственности в размере 368 926 220,54 руб. Предметом рассмотрения указанного обособленного спора явилась, в том числе, действительность гражданско-правовых отношений между должником и ООО "Гудвилл", АО ПК "Дитэко".

Приходя к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору об оспаривании сделок в деле о банкротстве, суд первой инстанции указал, что в результате рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности будут установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему обособленному спору, что, как следствие, повлияет на обоснованность требований по настоящему делу.

Данное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, влечет возможность принятия судом противоречащих друг другу судебных актов.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не учтена специфика рассмотрения обособленных споров в делах о банкротстве по оспариванию подозрительных сделок должника, предусматривающих механизм возврата в конкурсную массу незаконно отчужденного имущества в период подозрительности, определенный статьей 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.

Из заявления о привлечении контролирующих должника лиц Гудаевой Светланы Вениаминовны, Черняева Ильи Геннадьевича, Дроботи Юрия Ивановича солидарно к субсидиарной ответственности в размере 368 926 220,54 руб. не следует, что в качестве основания для привлечения их к ответственности является совершение сделок по перечислению денежных средств с банковских счетов ООО "Компания Тандем" на банковские счета Гудаевой Светланы Вениаминовны по платёжным поручениям N 192 от 16.11.2016 в сумме 79 404,88 руб., N 193 от 16.11.2016 в сумме 470 000 руб., N 194 от 22.11.2016 в сумме 100 000 руб., N 233 от 21.12.2017 в сумме 2 000 000 руб., N 1 от 09.01.2018 в сумме 650 000 руб., N 8 от 19.1.2018 в сумме 100 000 руб., N 9 от 19.01.2018 в сумме 350 000 руб., N 10 от 23.01.2018 в сумме 200 000 руб., N 23 от 08.02.2018 в сумме 100 000 руб., N 24 от 08.02.2018 в сумме 500 000 руб., и о применении последствий недействительности сделок.

Не следует также из вышеприведённого заявления и того, что в качестве основания для привлечения их к ответственности является совершение гражданско-правовых отношений между должником и ООО "Гудвилл", АО ПК "Дитэко".

Из определения от 17.03.2021, принятого судом первой инстанции по результатам разрешения обособленного спора о субсидиарной ответственности также не следует наличия каких-либо выводов по указанным основаниям, поскольку они в предмет исследования не вошли.

С учетом того, что преюдициальное значение имеют не выводы суда, а установленные фактические обстоятельства спора, выводы суда первой инстанции ошибочны.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Приведённые судом первой инстанции обстоятельства не влекут объективной невозможности рассмотрения настоящего спора и не создают препятствий для его разрешения, напротив, - приведут к необоснованному затягиванию сроков производства по делу о банкротстве, к увеличению текущих расходов на процедуру.

Оснований для приостановления производства по спору на данной стадии арбитражного процесса и по тем основаниям, которые приведены судом первой инстанции, не имелось.

Апелляционная жалоба признается обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Неправильное применение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-6537/2019 надлежит отменить.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-6537/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш