Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 305-ЭС19-12649 (7) по делу N А40-159279/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 305-ЭС19-12649 (7) по делу N А40-159279/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ОАО АКБ "Инвестбанк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2022 по делу N А40-159279/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2022 следует читать как "от 18.08.2022 г."

по обособленному спору о признании недействительными сделок по погашению обязательств банка по исполнительному производству N 119112/77053-ИП на общую сумму 70 533 818 рублей 81 копеек и по исполнительному производству N 119111/77053-ИП на общую сумму 9 744 872 рубля 55 копеек, применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением суда первой инстанции от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.04.2022 и округа от 22.08.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что в результате совершения спорных сделок банку оказано предпочтение по сравнению с иными кредиторами, сделки совершены в период предпочтительности за пределами обычной хозяйственной деятельности должника. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина