Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 305-ЭС19-12649 (10) по делу N А40-159279/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 305-ЭС19-12649 (10) по делу N А40-159279/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домэнергостройсервис" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2022 по делу N А40-159279/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 24.02.2022 отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок должника по перечислению Михно Алене Николаевне денежных средств в сумме 23 141 739 руб. 95 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2022 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением суда округа от 02.11.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановление суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федераль