Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2022 г. N 306-ЭС16-20503 (11) по делу N А12-43160/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2022 г. N 306-ЭС16-20503 (11) по делу N А12-43160/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Шнайдера Андрея Викторовича

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2022 по делу N А12-43160/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Царь-продукт" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2021 Барбашин А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов должника 09.02.2022 принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия", которой представлена в суд кандидатура арбитражного управляющего Белова А.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, конкурсным управляющим должником утвержден Малюков О.И., кандидатура представлена Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", определенной посредством случайного выбора.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2022 определение от 24.03.2022 и постановление от 17.06.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, конкурсным управляющим должником утвержден Белов А.Г., являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов