Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 304-ЭС21-26039 (5) по делу N А45-1652/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 304-ЭС21-26039 (5) по делу N А45-1652/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" Тиунова Владимира Сергеевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2022 по делу Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Петрушенко Евгения Константиновна обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 80, расположенную по адресу г. Новосибирск, ул. Волховская, д. 37.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "параграфа 7 главы XI" имеется в виду "параграфа 7 главы IX"

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2022, определение суда от 31.03.2022 отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 201.1, 201.7, 201.8, 201.11 Закона о банкротстве и исходил из того, что Петрушенко Е.К. приобрела у должника (застройщика) спорную квартиру, оплатила ее, является владельцем квартиры, в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию. При таких условиях суд пришёл к выводу о наличии совокупности условий для признания за заявителем права собственности на квартиру. Представленная Петрушенко Е.К. в качестве доказательства оплаты квартиры квитанция признана судом надлежащим доказательством.

Суд округа выводы апелляционного суда поддержал.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова