Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-11917 (2) по делу N А56-59840/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-11917 (2) по делу N А56-59840/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Григорьева Евгения Алексеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2022 по делу N А56-59840/2020,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 17.08.2022 г."

установил:

Григорьев Е.А. обратился с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "УЖБА" (далее - должник) банкротом.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сергеева Юлия Анатольевна.

Григорьев Е.А. заявил о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 19.10.2020.

от 17.09.2022 и округа от 19.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Григорьев Е.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что основанием для введения в отношении должника упрощенной процедуры явилось решение о добровольной ликвидации и наличие просроченной кредиторской задолженности. Приведенные в качестве основания для пересмотра судебного акта обстоятельства (последующая отмена процедуры ликвидации) не могут быть отнесены к вновь открывшимся, не были заявлены сторонами при решении вопроса об открытии процедуры банкротства и не свидетельствуют об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности на дату признания его банкротом.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 219.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "219.8" имеется в виду "291.8"

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев