|
19 января 2022 г.
|
Дело N А56-59840/2020/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,
при участии:
- от кредитора: не явился (извещен)
- от к/у должником: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42194/2021) Григорьева Евгения Алексеевича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу N А56-59840/2020/ тр.искл.,
принятое по заявлению от 04.03.2021 б/н конкурсного управляющего Сергеевой Юлии Анатольевны
об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УЖБА"
заинтересованное лицо: Григорьев Евгений Алексеевич
УСТАНОВИЛ:
Григорьев Евгений Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "УЖБА" (далее - ООО "УЖБА") несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 03.08.2020 заявление кредитора принято к производству.
Решением арбитражного суда от 19.10.2020 (резолютивная часть объявлена 13.10.2020) должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого юридического лица, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сергеева Юлия Анатольевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2020 N 201.
09.07.2021 в арбитражный суд от конкурсного управляющего Сергеевой Юлии Анатольевны поступило заявление об исключении требования Григорьева Евгения Алексеевича из реестра требований кредиторов должника.
Определением суда от 23.11.2021 требование Григорьева Евгения Алексеевича в размере 1 478 000 руб. исключено из реестра требований кредиторов ООО "УЖБА".
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы указывает, что является работником ООО "УЖБА" на основании заключенного трудового договора от 15.01.2019 N 3, приказа о приеме на работу от 15.01.2019 N 3. Согласно справке о задолженности по заработной плате от 01.12.2020, выданной генеральным директором ООО "УЖБА" Будаковым В.Г., размер задолженности по заработной плате перед Григорьевым Е.А. за период с 15.01.2019 по 30.11.2020 составляет 2 001 000 руб.
Факт наличия трудовых правоотношений подтвержден бывшим руководителем должника - Будаковым В.Г, так конкурному управляющему Сергеевой Ю.А.
Полагает, что отмена судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате не может является основанием к признанию отсутствия трудовых правоотношений, поскольку основанием их возникновения является не судебный приказ, а трудовой договор и приказ о приеме на работу. Сделав указанный вывод, суд первой инстанции, по мнению подателя жалобы, фактически разрешил трудовой спор, который согласно статье 22 ГПК РФ относятся к компетенции судов общей юрисдикции.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим выявлены следующие судебные приказы:
- судебный приказ мирового судьи судебного участка N 44 Ленинградской области от 07.09.2020 по делу N 2-1999/2020-44 о взыскании заработной платы с ООО "Ужба" в пользу Григорьева Евгения Алексеевича в размере 478 500 руб. за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, вступивший в законную силу;
- судебный приказ мирового судьи судебного участка N 44 Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N 2а-969/2020-44 о взыскании заработной платы с ООО "Ужба" в пользу Григорьева Евгения Алексеевича в размере 500 000 руб. за период с 15.01.2019 по 30.06.2019, вступивший в законную силу.
- судебный приказ мирового судьи судебного участка N 44 Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N 2-1531/2020-44 с ООО "Ужба" в пользу Григорьева Евгения Алексеевича взыскана задолженность по заработной плате в размере 500 000 руб. за период с 15.01.2019 по 30.06.2019, вступивший в законную силу.
На основании указанных приказов требования Григорьева Е.А. конкурсным управляющим учтены в реестре требований кредиторов ООО "Ужба" в размере 1 478 500 руб. во второй очереди как требования о выплате заработной платы.
В соответствии с ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу от 19.03.2021 N25-20/01310дт должником представлены отчеты по форме 6-НДФЛ с нулевыми показателями за 2018, 2019, 2020 годы.
Отчет 6-НДФЛ представляет собой справки по каждому сотруднику с информацией о доходах и о суммах НДФЛ.
Согласно представленным инспекцией отчетам в ООО "Ужба" сотрудники с доходами не числились.
На основании данной информации, а также в связи с отсутствием достоверных сведений, свидетельствующих о начислении Григорьеву Евгению Алексеевичу заработной платы за спорный период времени и ее невыплате, равно как и об исполнении работником своих трудовых функций в указанный период времени (в частности, табеля учета рабочего времени, бухгалтерских расчетов о произведенных начислениях заработной плате за отработанное время и выплатах, подлежащих удержанию (НДФЛ), платежных ведомостей, справок о доходах физлица формы 2-НДФЛ) конкурсный управляющий обратился с кассационными жалобами об отмене судебных приказов в пользу Григорьева Е.А. в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Определениями Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 по делу N 88-10412/2021 и от 29.06.2021 по делу N 88-10445/2021 названные судебные приказы о взыскании заработной платы с ООО "Ужба" в пользу Григорьева Е.А. отменены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Статьей 16 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (п.
