|
28 февраля 2022 г.
|
Дело N А56-59840/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Савиной Е.В., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Федорук Р.А.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 14.02.2022 - 21.02.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-59840/2020/ж.5 по жалобе Будакова Виталия Германовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сергеевой Юлии Анатольевны по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "УЖБА",
УСТАНОВИЛ:
21.07.2020 (отправлено по почте 11.07.2020) Григорьев Евгений Алексеевич (далее - заявитель, кредитор, Григорьев Е.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "УЖБА" (далее - должник, ООО "УЖБА") несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 03.08.2020 заявление кредитора принято к производству.
Решением арбитражного суда от 19.10.2020 (резолютивная часть объявлена 13.10.2020) должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого юридического лица, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сергеева Юлия Анатольевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2002 N 201.
19.07.2021 (зарегистрировано 23.07.2021) в арбитражный суд через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" поступила жалоба Будакова Виталия Германовича на действия (бездействия) конкурсного управляющего Сергеевой Юлии Анатольевны
Определением от 28.10.2021 суд в удовлетворении жалобы Будакова Виталия Германовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сергеевой Юлии Анатольевны отказал.
Будаков В.Г. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 17.01.2022 апелляционный суд установив, что требованию жалобы (неоспаривание по требованию кредиторов в том числе Соглашения об отступном от 22.03.2017, заключённое между ООО "УЖБА" и ПАО "Витабанк") судом первой инстанции не была дана правовая оценка, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании 14.02.2022 апелляционный суд объявил перерыв до 21.02.2022.
После перерыва Сергеева Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным законом.
Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В качестве вменяемых конкурсному управляющему нарушений заявителями было указано на непринятия мер по оспариванию следующих сделок:
- Договор уступки прав требований по кредитному договору от 02.09.2015, заключённый между ПАО "Витабанк" и ООО "Кастоди Инвест" 01.03.2019.
- Соглашение об отступном от 22 марта 2017 года, заключённое между ООО "УЖБА" и ПАО "Витабанк", по которому ООО "УЖБА" передала банку имущество: 1. Земельный участок для строительства АЗС, кадастровый номер 47:14:1103001:6 размером 17424 квадратных метров. 2. Земельный участок для строительства автозаправочной станции кадастровый номер 47:14:1103001:8 размером 18549 квадратных метров.
- Сделки, заключённые ООО "УЖБА" и ООО "Барс" (ИНН 7814611805):
- Договор купли-продажи N 01/04-15 от 30.04.2015 по продаже последнему по договору купли - продажи по заниженной цене встроенных нежилых помещений первого этажа с антресолью в пятиэтажном жилом доме общей площадью 565,8 кв.м, расположенные по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши. проспект Ленина, дом 15, под кадастровым N 47-00-6/2000-145.
- Договор N 04/07-15 купли-продажи незавершенного строительством объекта от "02" июля 2015 г., нежилого здания с процентом готовности - 56%, инвентарный номер 1188-Б, Литера А, условный номер 47-31-14/2003-74, общая площадь застройки 1410,8 кв.м., согласно кадастровому паспорту, выданному 04.04.2011 филиалом Киришского БТИ ГУП "Леноблинвентаризация"), находящийся по адресу: РФ. Ленинградская область, Киришский район, г.п. Будогощь, ул. Кооперативная.
- Договор уступки прав аренды земельного участка от " 01" августа 2015 земельного участка согласно договору аренды N 3029 от 01.02.2005, заключенному между МУ "Администрация муниципального образования "Киришский район" и ООО "УЖБА" на 5-летний срок, а также согласно соглашению от 03.06.2009 о продлении договора на неопределенный срок, (договор зарегистрирован в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за регистрационной записью N 47-78-19/010/2005/235 от 17.08.2005, соглашение зарегистрировано за регистрационной записью N 47-78-19/026/2009-094 от 27.07.2009), в части земельного участка площадью 0.57500 га., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Киришский р-н, г.п. Будогощь, ул. Кооперативная. Разрешенное использование (назначение) - под объект, незавершенный строительством, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 47:27:08-01-002:0074.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики от 20.12.2016 N 4 (2016), по смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (части 2 и 3 статьи 129, часть 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).
Вышеуказанную обязанность конкурсный управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.
При обжаловании действий конкурсного управляющего, связанных с не оспариванием сделок должника, суд должен установить, проведена ли конкурсным управляющим необходимая работа по анализу документов и приведенных кредитором доводов с целью оценки реальной возможности фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов, при этом суд не может давать правовую оценку действительности данных сделок.
Таким образом, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании сделки должника, может быть признано противоправным лишь при условии того, что обращение кредитора было мотивированным, раскрывающим наличие оснований для оспаривания сделки с учетом всех фактических обстоятельств ее совершения, а конкурсный управляющий необоснованно отказался в принятии этого предложения.
Однако, в настоящем случае, Будаковым В.Г. не были раскрыты обоснования оспаривания сделок должника.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим после анализа документов должника подано заявление в арбитражный суд об оспаривании сделки - соглашения об отступном от 26.04.2017, заключенного между ПАО "Витабанк" и ООО "Ужба" на основании статьи 61.1 Закона о банкротстве и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Опр
