|
07 февраля 2022 г.
|
Дело N А56-59840/2020
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Чернышевой А.А.,
при участии конкурсного управляющего Сергеевой Юлии Анатольевны (паспорт),
рассмотрев 01.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Будакова Виталия Германовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 о приостановлении производства по делу N А56-59840/2020/тр.5,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "УЖБА", адрес: 196006, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 140, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1037843081176, ИНН 7825422454 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Решением от 19.10.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Сергеева Юлия Анатольевна.
В рамках дела о банкротстве Общества общество с ограниченной ответственностью "Кастоди Инвест", адрес: 196240, Санкт-Петербург, 4-й Предпортовый пр., д. 5, лит. А, пом. 2-Н, каб. 206, ОГРН 1099847019095, ИНН 7810573059 (далее - Компания), 14.12.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило включить в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр) требование в размере 122 535 169,59 руб., из которых 54 000 000 руб. основного долга, 35 297 310,43 руб. задолженности по оплате процентов, 33 037 859,16 руб. штрафа за неисполнение обязательств, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 06.09.2021 требование Компании в размере 54 000 000 руб. основного долга, 35 297 310,43 руб. процентов и 33 037 859,16 руб. штрафа признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра; требование в размере 33 037 859,16 руб. штрафа учтено отдельно в Реестре как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части производство по требованию прекращено.
Будаков Виталий Германович, не согласившись с определением суда первой инстанции от 06.09.2021, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение.
Определением апелляционного суда от 30.11.2021 производство по апелляционной жалобе Будакова В.Г. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору N А56-59840/2020/тр.11.
В кассационной жалобе Будаков В.Г., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить определение от 30.11.2021 и принять новый судебный акт о возобновлении производства по апелляционной жалобе Будакова В.Г.
Податель кассационной жалобы указывает на то, что как бывший генеральный директор Общества и его единственный учредитель он является участником конкурсного производства в деле о банкротстве Общества в независимости от того, будет ли включено его требование в Реестр.
В судебном заседании Сергеева Ю.А. оставила вопрос о рассмотрении кассационной жалобы на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность определения апелляционного суда от 30.11.2021 проверена в кассационном порядке.
В силу статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу норм статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Руководствуясь названными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие или отсутствие у Будакова В.Г. права на обжалование судебного акта зависит от того, будет ли включено его требование в Реестр и соответственно станет ли Будаков В.Г. конкурсным кредитором Общества.
Как следует из материалов дела, в рамках обособленного спора N А56-59840/2020/тр.11 определением от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2021, Будакову В.Г. отказано в удовлетворении заявления о включении его требования в Реестр.
Учитывая, что данные судебные акты были обжалованы Будаковым В.Г. в кассационном порядке, апелляционный суд в рамках настоящего обособленного спора посчитал, что правовой статус Будакова В.Г. в деле о банкротстве Общества не определен, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы Будакова В.Г. на определение от 06.09.2021 в рамках настоящего спора следует приостановить до вынесения судебного акта судом кассационной инстанции в рамках обособленного спора N А56-59840/2020/тр.11 во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не было учтено, что согласно материал
