Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-784 по делу N А40-222786/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-784 по делу N А40-222786/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Чекулаева Виталия Валерьевича (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023, принятые в деле N А40-222786/2020 о банкротстве Чумакова Владимира Викторовича по заявлению финансового управляющего о признании недействительными платежей должника в пользу Чекулаева В.В. на сумму 465 000 рублей и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Чекулаев В.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неприменение исковой давности, нарушение права на защиту, отсутствие условий для недействительности сделки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что исчисляемый для финансового управляющего общий и специальный сроки исковой давности для оспаривания сделок не пропущены.

Представитель ответчика по доверенности участвовал в заседании окружного суда, в связи с чем довод о нарушении права на судебную защиту является неосновательным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Чекулаеву Виталию Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова