|
17 октября 2022 г.
|
Дело N А40-222786/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2022.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Федоровой Ю.Н. и Маслова А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чекулаева Виталия Валерьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-222786/20, вынесенное судьей Лобовой Т.И., о признании недействительными сделками платежи, совершенные Чумаковым Владимиром Викторовичем в адрес Чекулаева Виталия Валерьевича, в общем размере 465 000 руб.,
в рамках дела о банкротстве Чумакова Владимира Викторовича,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 Чумаков В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лубочкин А.А.
Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.09.2021 N 159.
23.06.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Лубочкина А.А. о признании недействительными платежей, совершенных Чумаковым В.В. в адрес Чекулаева В.В. в размере 465 000 руб., и применении последствий недействительности сделок.
Определением от 10.08.2022 суд заявление финансового управляющего удовлетворил.
Чекулаев В.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления финансовому управляющему отказать.
Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, в ходе исполнения своих обязанностей финансовым управляющим проанализированы выписки по счетам должника, в результате чего выявлены подозрительные, по мнению финансового управляющего, платежи, документы в обоснование направления которых у него отсутствуют.
Данные платежи совершены на сумму 465 000 руб. в период с 23.10.2018 по 14.02.2019. Ф
Финансовый управляющий должника оспорил сделки по перечислению денежных средств на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования финансового управляющего.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.
Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент осуществления спорных платежей у Чумакова В.В. имелась непогашенная задолженность перед кредиторами, чьи требования впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, спорные перечисления произведены должником в период наличия у него неисполненных обязательств перед кредитором.
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Учитывая последующее включение указанных в заявлении финансового управляющего и обжалуемом определении суда первой инстанции требований в реестр требований кредиторов, на момент совершения оспариваемых платежей должник обладал признаками объективного банкротства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактически безвозмездном характере перечисления денежных средств, имея ввиду недоказанность наличия какого-либо встречного предоставления со стороны Чекулава В.В. Учитывая безвозмездный характер сделок ответчик не мог не осознавать возможность причинения убытков должнику и его кредиторам.
Списание денежных средств без встречного представления привело к уменьшению стоимости имущества должника, что соответствует определению понятия причинения вреда имущественным правам кредиторов, данному в ст. 2 Закона о банкротстве.
Кроме того, счет должника, открытый в АО "Альфа-Банк", использовался Чумаковым В.В. в целях осуществления платежей в адрес заинтересованных к нему лиц, в связи с чем обладает признаками транзитности. Оспариваемые платежи также совершены с указанного счета должника.
Систематическое совершение безвозмездных сделок по отчуждению имущества в период с 23.10.2018 по 14.02.2019 свидетельствует о том, что указанные платежи совершались должником в целях подготовки к предстоящей процедуре банкротства и преследуют своей целью сокрытие имущества от обращения на него взыскания со стороны кредиторов.
В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в том, что при наличии обязательств должника перед кредиторами, из состава имущества должника были выведены денежные средства.
Таким образом, с учетом наличия крупной суммы задолженности у должника на момент осуществления спорных перечислений ответчику, впоследствии включенной в реестр требований кредиторов, отсутствия встречного предоставления по платежам и документов, обосновывающих перечисления денежных средств со счета Чумакова В.В. в пользу Чекулаева В.В., безвозмездности платежей, о которой знал ответчик и не мог не понимать, что таким образом денежные средства безосновательно выходят из-под контроля должника, уменьшая, по сути, имущество последнего, осущест
