|
8 февраля 2023 г.
|
Дело N А40-222786/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2023.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Ж.В. Поташовой, Н.В. Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Лубочкина А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-222786/20, вынесенное судьей Лобовой Т.И. об отказе финансовому управляющему Лубочкину А.А. в удовлетворении заявления о признании недействительными платежей, совершенных Чумаковым В.В. в адрес Удаловой О.И. в общем размере 2 820 000 руб.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чумакова В.В.
при участии в судебном заседании:
От Удаловой О.И. - Тихоново Н.Д. по дов. от 18.07.2022
От ООО "НЕРЕЙ" - Вихорь Д.А. по дов. от 12.09.2022
От финансового управляющего Лубочкина А.А. - Максимук Е.Г. по дов. от 20.09.2022
От ГК "АСВ" - Рязапова Г.Г. по дов. от 27.12.2021
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 Чумаков В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лубочкин А.А..
Определением суда от 20.12.2022 финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными платежей, совершенных Чумаковым В.В. в адрес Удаловой О.И. в размере 2 820 000 руб., применении последствий недействительности сделок.
Финансовый управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Представители лиц, явившихся в судебное заседание, поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст., 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнения своих обязанностей финансовым управляющим проанализированы выписки по счетам должника. В результате проведенного анализа финансовым управляющим выявлены платежи, документы в обоснование направления которых у финансового управляющего отсутствуют.
Данными платежами в адрес Удаловой О.И. должником перечислены денежные средства в общем в размере 2 820 000 руб. в период с 10.10.2018 по 01. 07.2019.
Финансовый управляющий должника, полагая, что указанные перечисления денежных средств в адрес ответчика являются недействительными на основании п. 2 ст. 61. 2 Заона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ, обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявления указал на совершение перечислений при наличии у должника признаков неплатежеспособности, отсутствии документов, подтверждающих основания совершения платежей.
Как правильно установлено судом первой инстанции и это установлено неоднократно в рамках других обособленных споров по заявлениям финансового управляющего, на момент совершения оспариваемых платежей должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами.
Финансовый управляющий указывает, что ответчик является заинтересованным по отношению к должнику лицом, в обоснование чего ссылается на следующие обстоятельства.
Чумаков В.В. являлся учредителем и участником (49 % доли в уставном капитале) ООО "УЭК "Пушкинский лес" (ИНН 5032277759), при этом в настоящее время с 24.12.2020 единственным участником указанного общества является Удалова О.И.; Чумаков В.В. являлся единственным участником ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская долина-2" (ИНН 7751511604), при этом в настоящее время (с 03.11.2020) единственным участником указанного общества Удалова О.И. Чумаков В.В. являлся участником (50 % доли в уставном капитале) ООО "Пахма" (ИНН 5032204870), при этом, одновременно с должником участником была Удалова А.Ю. (50 % доли в уставном капитале) - дочь Удаловой О.И., а в настоящее время с 31.12.2019 единственным участником указанного общества является сама Удалова О.И.
Между тем смена учредителей вышеуказанных обществ с Чумакова В.В. на Удалову О.И. произошла после оспариваемых перечислений (с 10.10.2018 по 01.07.2019). Кроме того, сама по себе смена учредителей не свидетельствует об осведомленности Удаловой О.И. о наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами с учетом того, что задолженность перед ООО "УЭК "Пушкинский лес", ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская долина-2", ООО "Пахма" у Чумакова В.В. отсутствует, в реестр требований кредиторов должника не включена.
Из обстоятельств дела усматривается, что, фактически, признаки неплатежеспособности Чумакова В.В. возникли в связи с несостоятельностью учрежденного им общества "Пахра", мажоритарным участником которого является Чумаков В.В. В настоящее время основную часть кредиторской задолженности Чумакова В.В., включенной в реестр требований кредиторов должника, составляет задолженность перед Центркомбанк (ООО), которая образовалась в результате неисполнения должником обязательств по договорам поручительства N 290513/01-П от 29.05.2013, N 160615/01-П от 16.06.2015, N 200513/01-П от 20.05.2013, N 100614/01-П от 10.06.2014, N 270815/04-П от 27.08.2015, N 231115/17-П от 23.11.2015, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным между ООО "Пахра" и Банком, а также по договору купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа N 160615-3 от 16.06.2015.
Однако Удалова О.И. участником или работником ООО "Пахра" на момент совершения оспариваемых платежей не являлась, в связи с чем не могла установить наличие у ООО "Пахра" и его участника - Чумакова В.В. признаков неплатежеспособности. Суд полагает, что в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, либо об обстоятельствах, которые позволили бы сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения оспариваемой сделки.
Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что оспариваемые перечисления осуществлены в счет исполнения Чумаковым В.В. договорных обязательств перед Удаловой О.И. по возврату заемных денежных средств в рамках договора займа от 01.09.2018 N 01/09-18.
В соответствии с условиями указанного договора займа Удалова О.И. (займодавец) передает Чумакову В.В. (заемщику) заем на сумму 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 31.12.2
