Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2023 г. N 305-ЭС22-25067(5) по делу N А40-64/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2023 г. N 305-ЭС22-25067(5) по делу N А40-64/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Кафтанатия Александра Игоревича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Эсеньяна Г.П. определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 частично удовлетворено ходатайство ранее назначенного финансового управляющего имуществом должника об истребовании доказательств у Коллегии адвокатов "ЭксЛедж".

Финансовый управляющий Кафтанатий А.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Коллегии адвокатов "ЭксЛедж" в конкурсную массу должника 30 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения определения суда от 26.05.2022 по дату фактического исполнения судебного акта.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Финансовый управляющий Кафтанатий А.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия оснований для применения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в том числе в связи с тем, что финансовым управляющим не конкретизированы документы, которые не были предоставлены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина