|
28 марта 2023 г.
|
Дело N А40-64/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей А.А. Дурановского, О.В. Гажур,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Кафтанатия А.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2023 года по делу N А40-64/22 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению финансового управляющего должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Эсеньяна Григория Павловича (ИНН 772020113095)
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего должника - Кафтанатия А.И.: Орешкина Э.О. по дов. от 14.10.2022
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 24.02.2022 года заявление ООО "Арктик Девелопмент" о признании несостоятельным (банкротом) Эсеньяна Григория Павловича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением суда от 06.09.2022 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена кандидатура Кафтанатия А.И.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в Газете "Коммерсантъ" за номером 77233084978 на сайте 02.09.2022 года, в печатной версии - 03.09.2022 года.
16.01.2022 года от финансового управляющего поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении должника в виде запрета заключать договоры об оказании юридических услуг и иные сделки, предусматривающие оказание юридических, представительских услуг без предварительного согласия финансового управляющего.
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО финансовый управляющий должника - Кафтанатий А.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указывает, на то, поведение должника, выраженное в непредставлении им запрашиваемых управляющим сведений; в продолжении осуществлении должником своей профессиональной деятельности, без представления первичных доказательств оказания юридических услуг (договоров, актов оказания услуг) и сведений о получаемом по результату оказания услуг размере вознаграждения - финансовому управляющему, не отвечает признакам добросовестности и приводит к причинению вреда имущественным правам кредиторов.
В подтверждение своей позиции финансовый управляющий ссылается выводы судов, отраженные в вынесенных в отношении должника судебных актах, в том числе о привлечении к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при п
