Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2023 г. N 306-ЭС14-3497 (12) по делу N А12-8206/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2023 г. N 306-ЭС14-3497 (12) по делу N А12-8206/2009

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Пименова Павла Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2015, в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "МРСК Юга" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Пименова П.В. отказано.

Закрытое акционерное общество "Агроинтердельта" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 06.03.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2023, заявление удовлетворено; судебное определение от 06.03.2015 отменено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов первой, апелляционной инстанций и округа по вопросу о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, представленных арбитражным управляющим документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление общества "Агроинтердельта" о пересмотре определения от 06.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили того, что обстоятельства, на которые сослался заявитель, отвечают признакам вновь открывшихся, они существовали на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю и суду.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права или процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

И.В. Разумов