Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 307-ЭС19-25522(12) по делу N А56-5720/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 307-ЭС19-25522(12) по делу N А56-5720/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу Степанова Дениса Юрьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2023 по делу N А56-5720/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кристал" (далее - общество, должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Степанова Д.Ю., Степановой Валентины Николаевны, Степанова Юрия Евгеньевича и Степановой Надежды Дмитриевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.04.2023, указанное определение в части отказа в привлечении Степанова Д.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отменено, в отмененной части принят новый судебный акт о привлечении Степанова Д.Ю. к субсидиарной ответственности; производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части определение от 07.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Степанов Д.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период), указал на наличие оснований для привлечения Степанова Д.Ю. к субсидиарной ответственности, поскольку его недобросовестные действия по совершению ряда сделок, признанных недействительными в судебном порядке, причинили существенный вред имущественным правам кредиторов должника и повлекли за собой объективное банкротство общества. С учетом конкретных обстоятельств спора оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев