г. Краснодар |
|
07 декабря 2020 г. |
Дело N А32-22752/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В, и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Связьстрой-2" (ИНН 2308003199, ОГРН 1022301201570) - Проценко П.Л. - Шмыкова М.М. (доверенность от 01.01.2020), Белоножко И.А., Щелкунова В.Н., в отсутствие Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Белоножко И.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А32-22752/2014, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ОАО "Связьстрой-2" (далее - должник) судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратился с ходатайством о прекращении исполнительного производства в отношении Белоножко И.А.
Определением от 18.06.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 26.08.2020 определение от 18.06.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Белоножко И.А. просит отменить постановление и оставить в силе определение, ссылаясь на то, что документацию он передал 29.10.2014 Щелкунову В.Н.
В отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Белоножко И.А. и представитель управляющего повторили доводы жалобы и отзыва, Щелкунов В.Н. просил жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, решением от 02.07.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании документации и материальных ценностей у Белоножко И.А., Заурдина Р.Г., Щелкунова В.Н.
Определением от 04.04.2017 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель обратился с ходатайством о прекращении исполнительного производства в отношении Белоножко И.А., ссылаясь на отсутствие у него документов, указанных в исполнительном листе.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование невозможности исполнения определения от 04.04.2017 об истребовании документации должника Белоножко И.А. ссылался на то, что при назначении его руководителем должника Щелкунов В.Н. не передавал ему документы и имущество должника, отдельные документы были им восстановлены, при увольнении он передал документы и имущество Щелкунову В.Н. по акту от 19.10.2014.
Таким образом, названные в заявлении препятствия возникли не на стадии исполнительного производства, а приведенные Белоножко И.А. доводы о том, что в 2014 году он передал документы и имущество, по сути, направлены на пересмотр определения от 04.04.2017 и оспаривание выводов суда о наличии оснований для истребования документации у Белоножко И.А.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могут рассматриваться как основание для удовлетворения судом заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А32-22752/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
М.Г. Калашникова |
Судьи |
Е.В. Андреева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В обоснование невозможности исполнения определения от 04.04.2017 об истребовании документации должника Белоножко И.А. ссылался на то, что при назначении его руководителем должника Щелкунов В.Н. не передавал ему документы и имущество должника, отдельные документы были им восстановлены, при увольнении он передал документы и имущество Щелкунову В.Н. по акту от 19.10.2014.
Таким образом, названные в заявлении препятствия возникли не на стадии исполнительного производства, а приведенные Белоножко И.А. доводы о том, что в 2014 году он передал документы и имущество, по сути, направлены на пересмотр определения от 04.04.2017 и оспаривание выводов суда о наличии оснований для истребования документации у Белоножко И.А.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могут рассматриваться как основание для удовлетворения судом заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф08-10561/20 по делу N А32-22752/2014
Хронология рассмотрения дела:
06.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12315/2021
18.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5394/2021
19.04.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4966/2021
24.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-734/2021
07.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10561/20
27.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16690/20
26.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11552/20
14.01.2020 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22752/14
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22752/14
17.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10054/18
12.10.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14758/18
11.09.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8772/18
11.09.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22752/14
12.07.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22752/14
07.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-859/18
16.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-136/18
04.12.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13838/17
27.11.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18315/17
16.11.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12695/17
06.09.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22752/14
15.08.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11562/17
14.07.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10524/17
01.07.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22752/14
04.04.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22752/14
12.08.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10670/16
25.02.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22752/14
31.12.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22752/14
13.08.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22752/14
02.07.2015 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22752/14
08.06.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22752/14
23.05.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7178/15
01.05.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5309/15
23.01.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22752/14
16.01.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-339/15
16.12.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19738/14
22.09.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13947/14