Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 15АП-11562/17

город Ростов-на-Дону

15 августа 2017 г.

дело N А32-22752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харченко В.Е.,

при участии:

от АКБ "Инвестбанк": представитель Точилов Е.А. по доверенности от 13.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Дицерос" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 по делу N А32-22752/2014 по заявлению конкурсного управляющего Проценко Павла Леонидовича о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Связьстрой-2" (ИНН 2308003199, ОГРН 1022301201570), принятое в составе судьи Крылова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Связьстрой-2" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Проценко Павел Леонидович с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором АКБ "Инвестбанк" по вопросу порядка продажи залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 по делу N А32-22752/2014 суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в редакции АКБ "Инвестбанк", утвержденной 14.10.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юридическая компания "Дицерос" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что условия реализации залогового имущества должника, утвержденные обжалуемым определением, существенным образом нарушают права и законные интересы подателя апелляционной жалобы. Согласно доводам апелляционной жалобы в редакции, утвержденной обжалуемым определением, установлена необоснованно заниженная стоимость залогового имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк" просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель АКБ Инвестбанк" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 по делу N А32-22752/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 ОАО "Связьстрой-2" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Горн Игорь Владимирович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 (резолютивная часть оглашена 05.07.2016) конкурсным управляющим ОАО "Связьстрой-2" утвержден Проценко Павел Леонидович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2016 требования АКБ "Инвестбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Связьстрой-2" в сумме 645 140 186,54 рублей основного долга, 39 514 817,83 рублей пени отдельно, из них 615 820 046,09 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с сообщением N 1368157 от 24.10.2016, размещенным в ЕФРСБ, залоговый кредитор АКБ "Инвестбанк" утвердил и предоставил конкурсному управляющему Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ОАО "Связьстрой-2", являющегося предметом залога АКБ "Инвестбанк" (далее - Положение).

Согласно доводам, изложенным в заявлении конкурсного управляющего, Положение, предложенное залоговым кредитором не соответствует требованием пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в части определения торгующей площадки и организатора торгов, которые не аккредитованы при СРО, в которой состоит конкурсный управляющий, в связи с чем, обратился с соответствующим заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в редакции АКБ "Инвестбанк" (ОАО), утвержденной 14.10.2016, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Пленум N 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В обоснование заявленных доводов о разрешении разногласий, конкурсный управляющий ссылается на абзац 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

На основании изложенного, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявление о разрешении разногласий в отношении пункта 7 и пункта 8 Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, изложенные в редакции залогового кредитора в следующем виде:

"7. Торги по продаже Имущества проводятся на электронной площадке Объединенная торговая площадка (www.utpl.ru), соответствующей требованиям к электронной площадке Приказа Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495, оператор электронной площадки аккредитован при Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

8. Организатором торгов выступает конкурсный управляющий (далее - Организатор торов)".

В свою очередь, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий предложил изложить пункты 7 и 8 Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в следующей редакции:

"7. Торги по продаже Имущества проводятся на электронной площадке ОАО "Центр реализации", http://www.CenterR.ru, соответствующей требованиям к электронной площадке Приказа Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495, оператор электронной площадки аккредитован при Ассоциации "МСОПАУ".

8. Организатором торгов выступает ООО "Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д.", http://центр-рид.рф/, аккредитованный при Ассоциации "МСОПАУ". Вознаграждение организатора торгов устанавливается в размере 2% от стоимости реализованного имущества.".

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

Доводы, изложенные в заявлении конкурсного управляющего основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве, так как в соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве именно конкурсному управляющему запрещено привлекать торговую площадку, не аккредитованную в СРО арбитражных управляющих. Вместе с тем, законодательство о банкротстве не содержит такого запрета в отношении торговой площадки, предложенной залоговым кредитором.

Кроме того, конкурсный управляющий также не представил документальных обоснований невозможности организации им торгов самостоятельно, в том числе с учетом количества и характера имущества должника.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предложенное залоговым кредитором Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника соответствует требованиям закона о банкротстве и подлежит преимущественному утверждению по отношению к редакции конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как стоимость залогового имущества была определена на основании отчетов об определении рыночной стоимости имущества должника, составленных ООО "Аудит Консалт Классик".

В соответствии с требованиями статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Проценко Павлом Леонидовичем было размещено в ЕФРСБ сообщение N 1323428 от 27.09.2016 и сообщение N 1260247 от 23.08.2016 г. содержащее сведения о результатах проведения оценки недвижимого имущества должника, с приложением отчетов об оценке, а именно:

Отчет N 10/16 от 06.09.2016 об определении рыночной стоимости административного здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Клубная, 12А.

Отчет N 11/16 от 23.08.2016 об определении рыночной стоимости производственной базы и земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Демуса М.Н., д. 52.

Отчет N 12/16 от 23.08.2016 г. об определении рыночной стоимости здания гаража-склада расположенного по адресу Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, ул. Заводская, N 5.

На основании указанных выше отчетов, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) была определена рыночная стоимость, а также начальная продажная цена залогового имущества в размере 126 079 661 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы не было представлено доказательств в обосновании доводов о несоразмерности рыночной стоимости имущества должника, находящегося в залоге у АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Кроме того, вопрос о рыночной стоимости и начальной продажной цене залогового имущества не был предметом разрешения разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим в рамках настоящего обособленного спора.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что после утверждения порядка о реализации имущества должника, находящегося в залоге уже состоялось двое торгов 18.05.2017 г. и 04.07.2017 г., только по одному лоту N 3 (здание гаража-склада) на повторных торгах был заключен договор купли продажи с единственным участником, в отношении остальных объектов недвижимости, составляющие наибольшую стоимость не были поданы даже заявки, в виду чего лот N 1, 2 были выставлены на торги путем публичного предложения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 по делу N А32-22752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко