Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 308-ЭС18-4863 (2) по делу N А32-22752/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 308-ЭС18-4863 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Кроссман и партнеры" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2018 по делу N А32-22752/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Связьстрой-2" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными пяти договоров купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2014, заключенных между должником и ООО "ПродЭко"; признании недействительными сделок по внесению ООО "ПродЭко" в уставной капитал ЗАО "Кроссман и партнеры" недвижимого имущества, приобретенного у ОАО "Связьстрой-2"; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2014, заключенного между ЗАО "Кроссман и партнеры" и ООО "МЕГА ПрофиЛайн"; истребовании из чужого незаконного владения ЗАО "Кроссман и партнеры" недвижимого имущества, установил:

определением от 18.04.2018 суд частично удовлетворил заявление управляющего, признал недействительными оспоренные сделки, заключенные между должником и ООО "Продэко"; признал недействительными оспоренные сделки, заключенные между ООО "ПродЭко" и ЗАО "Кроссман и партнеры" по внесению в уставный капитал имущества; признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2014, заключенный между ЗАО "Кроссман и партнеры" и ООО "МЕГА ПрофиЛайн" в отношении имущества. Применил последствия недействительности сделок. Взыскал с ООО "Продэко" в пользу должника 78 645 400 руб. Обязал должника возвратить ООО "Продэко" 2 990 акций ЗАО "Кроссман и партнеры". Обязал ЗАО "Кроссман и партнеры" возвратить должнику имущество в г. Краснодаре, проезд 1-й Тихорецкий, имущество в г. Краснодаре, ул. Коммунаров. Заявление в части истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения ЗАО "Кроссман и партнеры" земельного участка, расположенного по адресу город Ставрополь, улица Горная, N 47а, оставлено без рассмотрения. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.12.2018, названное определение отменено в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2014, заключенного между ЗАО "Кроссман и партнеры" и ООО "МЕГА ПрофиЛайн". Производство по заявлению конкурсного управляющего должника в этой части прекращено.

Не согласившись с постановлениями, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.