Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 15АП-12315/21 по делу N А32-22752/2014

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2021 г.

дело N А32-22752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиным Д.М.,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Связьстрой - 2"

Проценко Павла Леонидовича: представитель Шмыков М.М. по доверенности от 01.01.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Мо Эстэйт": представитель Яковлева Е.А. по доверенности от 24.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мега ПрофиЛайн", конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Связьстрой - 2" Проценко Павла Леонидовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 по делу N А32-22752/2014 о повороте исполнения судебного акта

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мо Эстэйт" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Связьстрой-2",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Связьстрой-2" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мо Эстэйт" (далее - заявитель) с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 осуществлен поворот исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018 по делу N А32-22752/2014 2/54-Б-53-С. С акционерного общества "Связьстрой-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МО Эстейт" взыскано 3 189 475,94 руб. основного долга, 48 147,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. С акционерного общества "Связьстрой-2" в пользу ООО "МО Эстейт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 3 189 475,94 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в силу определения суда до момента фактического исполнения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 по делу N А32-22752/2014, общество с ограниченной ответственностью "Мега ПрофиЛайн", конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Связьстрой - 2" Проценко Павел Леонидович обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мега ПрофиЛайн" мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление о повороте исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018. Основания для поворота исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018 по делу N А32-22752/2014-2/54-Б-53-С, предусмотренные положениями статьи 325 АПК РФ, отсутствуют. Стоимость объекта недвижимости, который не возвращен в конкурсную массу должника, составляет 20 000 000 руб. Заявитель не исполнил судебный акт в полном объёме.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Связьстрой - 2" Проценко Павла Леонидовича мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По его мнению, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление о повороте исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018. Апеллянт полагает, что за действительную стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мичурина, 55: склад, литеры Б, В; проходная литер С; производственное литер Д, п/Д, стоит принять его цену на дату отчуждения в пользу ООО "Мега ПрофиЛайн", а не на дату заключения договора с ОАО "Кроссман и партнеры".

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 по делу N А32-22752/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Связьстрой - 2" Проценко Павла Леонидовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Мо Эстэйт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Связьстрой-2" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительными пяти договоров купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2014, заключенных между должником и ООО "ПродЭко"; признании недействительными сделок по внесению ООО "ПродЭко" в уставной капитал ЗАО "Кроссман и партнеры" недвижимого имущества, приобретенного у ОАО "Связьстрой-2"; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2014, заключенного между ЗАО "Кроссман и партнеры" и ООО "МЕГА ПрофиЛайн"; истребовании из чужого незаконного владения ЗАО "Кроссман и партнеры", а также ООО "МЕГА ПрофиЛайн" недвижимого имущества, отчужденного изначально должником по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено.

Суд признал недействительными следующие сделки, заключенные между ОАО "Связьстрой-2" и ООО "Продэко":

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2014 в отношении следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Чехова, дом N 94: нежилое помещение, комнаты в подвале NN 3, 7, 7а, 7б, 8, 9, 9а, 10, 12, 13, 13а, 14, 15, 16, 17, 18, 19а, комнаты на 1 этаже NN 3, 4 - 19, 5, 6, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 7д, 8, 9, 9а, 9б, 10-11, 14-15, 16, 17, 18, 18 а, комнаты на 2 этаже NN 1, 2, 2а, 3-4а, 4, 5 - 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 16а, 16 б, этажность здания: 4. Литер: А. Площадь: общая 687.7 кв. м, назначение объекта: административное;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2014 в отношении следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, улица Мичурина, дом NN 55: наименование: склад, назначение: нежилое здание, Литер Б, В, этажность: 1, площадь общая: 237,8 кв. м, инвентарный номер: 11681, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 21.05.2014 за номером 26-26-01/056/2014-094; проходная, назначение: нежилое здание, Литер С, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, этажность: 1, площадь общая: 10,1 кв. м, инвентарный номер: 11681; производственное, назначение: нежилое, Литер Д, п/Д, этажность: 1, площадь общая: 238,1 кв. м, инвентарный номер: 11681;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2014 в отношении следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, проезд 1-й Тихорецкий, 25: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для эксплуатации нежилых строений, общей площадью 11 270 кв. м; проходная, назначение: нежилое здание, Литер А, инвентарный номер: 10788, общей площадью 18,3 кв. м, производственный цех, назначение: нежилое, Литер Б, этажность: 1, инвентарный номер: 10788, общей площадью 1577,4 кв. м; производственный цех, назначение: нежилое помещение, Литер В, общей площадью 1053 кв. м; трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, общей площадью 6,3 кв. м, этажность: 1;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2014 в отношении следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Коммунаров, д. 217а: нежилые помещения N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 28/1, 29, 3-го этажа NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 15/1, 15/2, 15/3, 16, 4-ого этажа, общей площадью 619.2 кв. м, назначение: нежилое;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2014 в отношении следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Горная, N 47а: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для размещения промышленных объектов, общей площадью 4 467 кв. м, административное, назначение: нежилое здание, Литер А, инвентарный номер: 3565, этажность: 3, общей площадью 486,2 кв. м, складское, назначение: нежилое здание, Литер Б, инвентарный номер: 3565, этажность: 1, общей площадью 230,3 кв. м, гаражи, назначение: нежилое здание, Литер В, инвентарный номер: 3565, этажность: 1, общей площадью 218,7 кв. м.

Суд признал недействительными следующие сделки, заключенные между ООО "ПродЭко" и ЗАО "Кроссман и партнеры":

- сделка по внесению в уставный капитал ЗАО "Кроссман и партнеры" следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Коммунаров, д. 217а, оформленная актом приема-передачи от 12.05.2014: нежилые помещения N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 28/1, 29, 3-го этажа, NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 15/1, 15/2, 15/3, 16, 4-ого этажа, общей площадью 619.2 кв. м, назначение: нежилое;

- сделка по внесению в уставный капитал ЗАО "Кроссман и партнеры" следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Горная, N 47а, оформленная актом приемапередачи от 26.05.2014: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для размещения промышленных объектов, общей площадью 4 467 кв. м административное, назначение: нежилое здание, Литер А, инвентарный номер: 3565, этажность: 3, общей площадью 486,2 кв. м; складское, назначение: нежилое здание, Литер Б, инвентарный номер: 3565, этажность: 1, общей площадью 230,3 кв. м; гаражи, назначение: нежилое здание, Литер В, инвентарный номер: 3565, этажность: 1, общей площадью 218.7 кв. м;

- сделка по внесению в уставный капитал ЗАО "Кроссман и партнеры" следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Чехова, дом N 94, оформленная актом приема-передачи от 12.05.2014: нежилое помещение, комнаты в подвале NN 3, 7, 7а, 7б, 8, 9, 9а, 10, 12, 13, 13а, 14, 15, 16, 17, 18, 19а, комнаты на 1 этаже NN 3, 4-19, 5, 6, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 7д, 8, 9, 9а, 9б, Ю-11, 14-15, 16, 17, 18, 18а, комнаты на 2 этаже N N 1, 2, 2а, 3-4а, 4, 5-6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 16а, 16б, этажность здания: 4. Литер: А, площадь: общая 687.7 кв. м, назначение объекта: административное;

- сделка по внесению в уставный капитал ЗАО "Кроссман и партнеры" следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, проезд 1-й Тихорецкий, 25, оформленная актом приема-передачи от 12.05.2014: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для эксплуатации нежилых строений, общей площадью 11 270 кв. м; проходная, назначение: нежилое здание, Литер А, инвентарный номер: 10788, общей площадью 18,3 кв. м - производственный цех, назначение: нежилое, Литер Б, этажность: 1, инвентарный номер: 10788, общей площадью 1577,4 кв. м; производственный цех, назначение: нежилое помещение, Литер В, общей площадью 1053 кв. м; трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, общей площадью 6,3 кв. м, этажность: 1;

- сделка по внесению в уставный капитал ЗАО "Кроссман и партнеры" следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Мичурина, дом N 55, оформленная актом приемапередачи от 26.05.2014: наименование: склад, назначение: нежилое здание, Литер Б, В, этажность: 1, площадь общая: 237,8 кв. м, инвентарный номер: 11681; наименование: проходная, назначение: нежилое здание, Литер С, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, этажность: 1, площадь общая: 10,1 кв. м, инвентарный номер: 11681; наименование: производственное, назначение: нежилое, Литер Д, п/Д, этажность: 1, площадь общая: 238,1 кв. м, инвентарный номер: 11681;

Судом признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2014, заключенный между ЗАО "Кроссман и партнеры" и ООО "МЕГА ПрофиЛайн" в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Мичурина, дом N 55: наименование: склад, назначение: нежилое здание, Литер Б,В, этажность: 1, площадь общая: 237,8 кв. м, инвентарный номер: 11681, кадастровый номер: 26:12:031215:43; наименование: проходная, назначение: нежилое здание, Литер С, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, этажность: 1, площадь общая: 10,1 кв. м, инвентарный номер: 11681, кадастровый номер: 26:12:031215:45; наименование: производственное, назначение: нежилое, Литер Д, п/Д, этажность: 1, площадь общая: 238,1 кв. м, инвентарный номер: 11681, кадастровый номер: 26:12:031215:44.

Суд применил последствия недействительности сделок. Взыскал с ООО "Продэко" в пользу ОАО "Связьстрой-2" денежные средства в сумме 78 645 400 руб.

Обязал ОАО "Связьстрой-2" возвратить ООО "Продэко" 2 990 акций ЗАО "Кроссман и партнеры", что подлежит исполнению после исполнения настоящего судебного акта ООО "Продэко".

Суд обязал ЗАО "Кроссман и партнеры" возвратить ОАО "Связьстрой-2" следующее имущество:

- расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, проезд 1-й Тихорецкий, 25: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для эксплуатации нежилых строений, общей площадью 11 270 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0412001:0112; проходная, назначение: нежилое здание, Литер А, инвентарный номер: 10788, общей площадью 18,3 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0412001:637; производственный цех, назначение: нежилое, Литер Б, этажность: 1, инвентарный номер: 10788, общей площадью 1577,4 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0412001:617; производственный цех, назначение: нежилое помещение, Литер В, общей площадью 1053 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0412001:631; трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, общей площадью 6,3 кв. м, этажность: 1, кадастровый номер: 23:43:0412001:891;

- расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Коммунаров, д. 217а: нежилые помещения N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 28/1, 29, 3-го этажа, NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 15/1, 15/2, 15/3, 16, 4-ого этажа, общей площадью 619.2 кв. м, назначение: нежилое. Кадастровый номер: 23:43:0302015:1741.

Заявление в части истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения ЗАО "Кроссман и партнеры" земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для размещения промышленных объектов, общей площадью 4 467 кв. м, кадастровый номер: 26:12:031303:120, расположенного по адресу Ставропольский край, город Ставрополь, улица Горная, N 47 а, оставлено без рассмотрения.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Суд определил взыскать с ООО "Продэко" в пользу ОАО "Связьстрой-2" расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.

Взыскать с ООО "Продэко" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 27 000 руб.

Взыскать с ЗАО "Кроссман и партнеры" в пользу ОАО "Связьстрой-2" расходы госпошлине в сумме 1 000 руб.

Взыскать с ЗАО "Кроссман и партнеры" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ООО "МЕГА ПрофиЛайн" в пользу ОАО "Связьстрой-2" расходы госпошлине в сумме 1 000 руб.

Взыскать с ООО "МЕГА ПрофиЛайн" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Возвратить ООО "МЕГА ПрофиЛайн" 30 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края, внесенные ООО "МПЛ" по платежному поручению от 04.10.2016 N 592, на следующие банковские реквизиты: Банк получателя - СТАФ ПАО "МДМ Банк", г. Ставрополь; ИНН 2636052488; КПП 263401001, БИК 040702791; расчетный счет 40702810500270020618; корреспондентский счет 30101810100000000791.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2018 определение суда первой инстанции от 18.04.2018 отменено в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2014, заключенного между ЗАО "Кроссман и партнеры" и ООО "МЕГА ПрофиЛайн", и распределения судебных расходов. Производство по заявлению конкурсного управляющего должника в части оспаривания договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2014, заключенного между ЗАО "Кроссман и партнеры" и ООО "МЕГА ПрофиЛайн", прекращено. Изменены абзацы 24 - 29 резолютивной части определения, касающиеся распределения судебных расходов по спору.

Судебный акт мотивирован тем, что в результате совершения спорных сделок должник лишился ликвидного имущества, а также потенциального дохода от сдачи в аренду переданного имущества или иного использования. Действия должника и стороны сделки направлены на причинение ущерба имущественным правам кредиторов, о чем сторона сделки не могла не знать. Сторона сделки, являясь участником всех указанных взаимосвязанных сделок, не могла не знать о последствиях совершения спорных сделок, которыми причинен вред имущественным правам кредиторов должника. В части отмены судебного акта суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2014, заключенный между ЗАО "Кроссман и партнеры" и ООО "МЕГА ПрофиЛайн", не относится к сделкам, совершенным за счет должника, не является единой с остальными сделками. Конкурсный управляющий не доказал, что сторона сделки ООО "МЕГА ПрофиЛайн" взаимозависима с иными участниками сделок (ОАО "Связьстрой-2", ООО "ПродЭко", ЗАО "Кроссман и партнеры") и действовала с ними согласовано и недобросовестно.

По смыслу разъяснений, данных в абзацах 4 - 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", виндикационный иск не подлежит удовлетворению, если к моменту его рассмотрения стоимость вещи уже будет полностью возвращена должнику стороной первой сделки. В иных случаях допускается вынесение двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи с первого приобретателя и о виндикации той же вещи у конечного приобретателя).

При наличии таких судебных актов, если один из них будет исполнен, исполнительное производство по второму оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019 по делу N А53-15188/18 истребовано из чужого незаконного владения закрытого акционерного общества "Кроссман и партнеры" (ОГРН 1147746472213, ИНН 7721831445) в пользу открытого акционерного общества "Связьстрой - 2" (ОГРН 1022301201570, ИНН 2308003199) следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Чехова, дом N 94, с кадастровым номером 61:44:0040313:588.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2019 по делу N А63-8812/2018 суд обязал акционерное общество "Кроссман и партнеры" возвратить ОАО "Связьстрой-2" имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Горная, N 47 "а": административное, назначение: нежилое здание, Литер А, инвентарный номер: 3565, этажность: 3, кадастровый номер 26:12:031303:166; складское, назначение: нежилое здание, Литер Б, инвентарный номер: 3565, этажность: 1, кадастровый номер 26:12:031303:167; гаражи, назначение: нежилое здание, Литер В, инвентарный номер: 3565, этажность: 1, кадастровый номер 26:12:031303:168.

В настоящее время судебные акты в части передачи объектов недвижимого имущества исполнены, объекты по адресам:

- г. Краснодар, Центральный округ, ул. Коммунаров, д. 217 "а" (30.10.2019);

- город Ставрополь, улица Горная, N 47 "а" (21.02.2020);

- г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Чехова, дом N 94 (22.06.2020);

- г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, проезд 1-й Тихорецкий, 25 (29.10.2019) фактически переданы в распоряжение ОАО "Связьстрой-2", зарегистрированы за обществом на праве собственности. Конкурсным управляющим проводятся торги по реализации указанного имущества.

Объект по адресу: город Ставрополь, улица Мичурина, дом N 55, остался во владении последнего приобретателя ООО "МЕГА ПрофиЛайн". В соответствии с отчетом об оценке N О-14/12-5 от 25.04.2014 стоимость указанного объекта составляет 3 934 900 руб.

14.03.2019 ООО "ПродЭко" изменило наименование на ООО "Мо-Эстейт".

На основании судебного акта с общества с ограниченной ответственностью ООО "Мо-Эстейт" фактически взыскано 7 124 375,94 руб. (стоимость имущества, отчужденного по недействительной сделке).

Заявитель полагает, что с ООО "Мо-Эстейт" излишне взыскано 3 189 475,94 руб., правовые основания для удержания указанной суммы денежных средств отсутствуют, в связи с этим просит суд произвести поворот исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление о повороте исполнения судебного акта, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если требования кредитора будут удовлетворены одним из солидарных должников, кредитор, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. На основании указанного заявления исполнительное производство в отношении остальных солидарных должников оканчивается судебным приставом-исполнителем (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 1 части 1 статьи 46 и пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). В случае неисполнения этой обязанности и получения исполнения с других солидарных должников кредитор обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причиненные должникам убытки (статьи 15, 307, 393, 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее. Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 АПК РФ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По общему правилу при повороте исполнения судебного решения с взыскателя могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению с момента вступления в силу итогового судебного акта (Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

22.06.2020 зарегистрировано право собственности ОАО "Связьстрой-2" на последний объект недвижимого имущества, являвшийся предметом спора и подлежащий возврату на основании судебного акта.

17.08.2020 с расчетного счета ООО "Мо Эстэйт" списаны денежные средства в счет исполнения судебного акта.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности взыскания с ОАО "Связьстрой-2" в пользу ООО "Мо Эстэйт" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 147,14 руб. за период с 18.08.2020 по 25.12.2020.

Также заявителем предъявлено требование о взыскании с ОАО "Связьстрой-2" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 до даты полного погашения задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности взыскания с ОАО "Связьстрой-2" в пользу ООО "Мо Эстэйт" процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 3 189 475,94 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в силу определения суда до момента фактического исполнения.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе заявлен довод о том, что стоимость единственного не возвращенного в конкурсную массу объекта составляет не 3 934 900 руб., как указал заявитель, а 20 000 000 руб., поскольку именно по этой цене объект был отчужден 29.08.2014 по договору купли-продажи, заключенному между ОАО "Кроссман и партнеры" и ООО "Мега Профи Лайн", а потому, по мнению апеллянта, ООО "Мо Эстэйт" не произвело излишнее исполнение по судебному акту.

Суд апелляционной инстанции проверил указанный довод и признал его необоснованным, принимая во внимание нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018 признаны недействительными сделки по отчуждению имущества, заключенные между ОАО "Связьстрой-2" и ООО "Продэко". Поскольку возврат имущества в конкурсную массу в натуре был невозможен по причине отчуждения имущества обществом "Продэко", то суд в качестве последствий недействительности сделок взыскал с ООО "Продэко" в пользу ОАО "Связьстрой-2" денежные средства в сумме 78 645 400 руб. (стоимость объектов недвижимости). При этом, стоимость имущества, отчужденного по недействительным сделкам, в целях применения последствий недействительности сделок определена судом на основании отчетов об оценке, которые имеются в материалах обособленного спора. Согласно отчету об оценке N О-14/12-5 рыночная стоимость объекта оценки недвижимости, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мичурина, 55, по состоянию на 10.04.2014 определена в размере 3 934 900 руб.

Убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, с ответчика в пользу должника не взыскивались.

Учитывая вышеизложенное и положения пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в целях исполнения судебного акта в части применения реституции следует учитывать стоимость спорного объекта, определенную в отчете об оценке N О-14/12-5.

Ввиду этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Мо Эстэйт" излишне произвело исполнение судебного акта на сумму 3 189 475,94 руб.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают сделанные судом выводы. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 по делу N А32-22752/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов М.Ю. Долгова