Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф08-734/21 по делу N А32-22752/2014

г. Краснодар

24 февраля 2021 г.

Дело N А32-22752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Связьстрой-2" (ИНН 2308003199, ОГРН 1022301201570) Проценко Павла Леонидовича - Шмыкова М.М. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество, ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (доверенность от 08.09.2020), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А32-22752/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Связьстрой-2" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Проценко П.Л. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - положение).

Определением суда от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2020, заявленные требования удовлетворены, утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

В кассационной жалобе АКБ "Инвестбанк" (ОАО, далее - банк) просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Податель жалобы указывает, что целесообразно утвердить организатором торгов и ЭТП - АО "Российский аукционный дом", это обеспечит оптимальную продажу имущества должника и увеличение конкурсной массы банка, что приведет к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов. Конкурсный управляющий не привел достаточных доказательств того, что утверждение в качестве организатора торгов АО "Российский аукционный дом" приведет к значительному уменьшению конкурсной массы.

В отзыве конкурсный управляющий просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 23.01.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Давыдов С.В.

Решением от 02.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Горн И.В.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 08.04.2020 и разрешении разногласий по вопросу утверждения положения.

На заседании комитета кредиторов от 31.07.2020 внесены изменения в положение о порядке, о сроках и об условиях продажи недвижимого имущества должника, не являющегося предметом залога от 08.04.2020.

К дате проведения заседания комитета кредиторов завершена регистрация, инвентаризация и оценка недвижимого имущества, находящегося в г. Ставрополь и г. Ростов-на-Дону, которое возвращено должнику в результате признания сделки недействительной на основании определения суда от 18.04.2018, а именно: нежилое здание, административное, Литера А, инвентарный номер: 3565, этажность: 3, общей площадью 486,2 кв. м, кадастровый номер: 26:12:031303:166, адрес: г. Ставрополь, ул. Горная, N 47а; нежилое здание, складское, Литера Б, инвентарный номер: 3565, 3 этажность: 1, общей площадью 230,3 кв. м, кадастровый номер: 26:12:031303:167, адрес: г. Ставрополь, ул. Горная, N 47а; нежилое здание, гаражи, Литера В, инвентарный номер: 3565, этажность: 1, общей площадью 218,7 кв. м; кадастровый номер: 26:12:031303:168, адрес: г. Ставрополь, ул. Горная, N 47а; Нежилое помещение, комнаты в подвале N 3, 7, 7а, 7б, 8, 9, 9а, 10, 12, 13, 13а, 14, 15, 16, 17, 18, 19а, комнаты на 1 этаже N 3, 4 - 19, 5, 6, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 7д, 8, 9, 9а, 9б, 10 - 11, 14 - 15, 16, 17, 18, 18а, комнаты на 2 этаже N 1, 2, 2а, 3 - 4а, 4, 5 - 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 16а, 16б, этажность здания: 4. Литера: А. Площадь: общая 687,7 кв. м, назначение объекта: административное; кадастровый номер: 61:44:0040313:588, адрес: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Чехова, дом N 94.

Решением комитета кредиторов от 31.07.2020 пункт 2.2 положения дополнен Лотом N 3 и N 4.

По результатам проведения комитета кредиторов конкурсный управляющий обратился с ходатайством об уточнении требований, в котором просил утвердить порядок продажи имущества должника - дополнить пункт 2.2 положения Лотом N 3 и Лотом N 4, а именно:

- лот N 3 нежилое здание, административное, Литера А, инвентарный номер: 3565, этажность: 3, общей площадью 486,2 кв. м, кадастровый номер: 26:12:031303:166, адрес:

г. Ставрополь, ул. Горная, N 47а; нежилое здание, складское, Литера Б, инвентарный номер: 3565, этажность: 1, общей площадью 230,3 кв. м, кадастровый номер: 26:12:031303:167, адрес: г. Ставрополь, ул. Горная, N 47а. 3. Нежилое здание, гаражи, Литера В, инвентарный номер: 3565, 3 этажность: 1, общей площадью 218,7 кв. м; кадастровый номер: 26:12:031303:168, адрес: г. Ставрополь, ул. Горная, N 47а. Стоимость 17 400 тыс. рублей.

- лот N 4 нежилое помещение, комнаты в подвале N 3,7,7а,7б,8,9,9а,10,12,13,13а,14,15,16,17,18,19а, комнаты на 1 этаже N 3, 4 -19,5,6,7,7а,7б,7в,7г,7д,8,9,9а, 9б,10 - 11,14, 15,16,17,18,18а, комнаты на 2 этаже N 1, 2, 2а, 3 - 4а, 4, 5 - 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 16а, 16б, этажность здания: 4. Литера: А. Площадь: общая 687,7 кв. м, назначение объекта : административное; кадастровый номер: 61:44:0040313:588, адрес: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Чехова, дом N 94. Стоимостью 22 900 тыс. рублей.

Решением комитета кредиторов от 08.04.2020 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника, не являющегося предметом залога в редакции, предложенной банком.

Утвержденное комитетом кредиторов положение предусматривает привлечение в качестве организатора торгов и ЭТП - АО "Российский аукционный дом". Как следует из пункта 1.9 положения, предложенного банком, предусмотрено вознаграждение организатора торгов в размере 5% от начальной цены продажи имущества, установленной для первых торгов, повторных торгов или соответствующего периода торгов посредством публичного предложения; в размере 30% от суммы превышения цены продажи имущества над начальной ценой продажи, установленной для первых торгов, повторных торгов или соответствующего периода торгов посредством публичного предложения, в случае продажи данного имущества, соответственно, на первых торгах, повторных торгах или на соответствующем периоде торгов посредством публичного предложения, но не более 15% от цены реализации.

Полагая, что утверждение положения в редакции, представленной комитетом кредиторов, нарушает действующие положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также приведёт к увеличению текущих расходов на проведение мероприятий по реализации имущества должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суды руководствовались положениями статей 2, 12, 20.3, 110, 131 и 139 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Суды установили, что привлечение специализированной организации для проведения торгов является необоснованным, а размер вознаграждения организатора торгов - неразумным. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности организации торгов по продаже имущества должника конкурсным управляющим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу о том, что привлечение специализированной организации для проведения торгов является необоснованным, поскольку указанные функции могут быть выполнены конкурсным управляющим самостоятельно. Банк не представил доказательства того, что привлечение АО "Российский аукционный дом" в качестве организатора торгов обеспечит оптимальную продажу имущества должника.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требования конкурсного управляющего.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняли или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы банка сводятся исключительно к переоценке выводов судов, но не содержат указаний на их несоответствие установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А32-22752/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева