Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2023 г. N 305-ЭС18-24515(11) по делу N А40-213251/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2023 г. N 305-ЭС18-24515(11) по делу N А40-213251/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Львова Дмитрия Михайловича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023 по делу N А40-213251/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СУ-162 Мослифтмонтаж" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии в строительстве и недвижимости" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Львова Д.М., Львовой Натальи Михайловны и Спесивцевой Татьяны Александровны в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежных средств в размере 108 720 982 рубля и взыскании с ответчиков 72 654 000 рублей, исходя из размера непогашенного реестра требований кредиторов (далее - реестр) должника и текущих расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 в отношении должника завершена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022, Львов Д.М. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; с Львова Д.М. в пользу общества "Новые технологии в строительстве и недвижимости", в порядке субсидиарной ответственности взыскано 181 374 982 рубля 75 копеек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности, в удовлетворении заявленного требования в указанной части отказать.

Жалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Львова Д.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, указав на не передачу документации, совершение сделок, причинивших вред должнику и его кредитору, определив размер ответственности исходя из непогашенных в период конкурсного производства требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется, нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк