Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф08-2926/22 по делу N А32-7264/2019

г. Краснодар

12 апреля 2022 г.

Дело N А32-7264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (ОГРН 1192375076299) - Борисовой О.В. (доверенность от 20.10.2021), в отсутствие кредитора - Вагнер Ольги Андреевны, конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания ''РАС''" (ИНН 2320178702, ОГРН 1092366009911) - Байрамбекова Малика Мусаибовича, иных участвующих в обособленном споре о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Вагнер Ольги Андреевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А32-7264/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционно-строительная компания ''РАС''" (далее - должник, компания) Вагнер Ольга Андреевна (далее - кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения со строительным номером 1-07 общей проектной площадью 33,92 кв. м, входящего в состав объекта долевого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426011:3295 по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, д. 1/5 (литера 2), в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 03.04.2017 N 106/1-07/03.04.17.

Определением суда от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Действующим законодательством предусмотрена возможность участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защищать свои права в отношении объекта долевого строительства не только путем обращения с требованием о передаче помещения, но и путем подачи заявления о признании права собственности. Выводы судов сделаны при неверном применении положений статьи 19 Конституции Российской Федерации с учетом правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186.

В отзыве на жалобу Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее - фонд) просит оставить без удовлетворения жалобу. В судебном заседании представитель фонда высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность судебных актов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением от 27.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков М.М. К делу о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 01.06.2019.

Буюклян Ваган Рафикович и должник заключили договор долевого участия от 03.04.2017 N 106/1-07/03.04.17, по условиям которого объектом долевого строительства является нежилое помещение площадью 33,92 кв. м (строительный номер 1-07) на 1 этаже многоквартирного 17-этажного односекционного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, 1/5, стоимостью 1 119 360 рублей. В соответствии с договором должник обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом на земельном участке площадью 5 002 кв. м (кадастровый номер 23:43:0426011:3295) по ул. Автолюбителей, 1/5 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства. В свою очередь участник строительства обязался уплатить обусловленную указанным договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять передаваемый ему объект долевого строительства, предусмотренный договором. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРН.

20 июня 2017 года Буюклян В.Р. (цедент) и Вагнер О.А. (цессионарий) заключили соглашение об уступке требования прав по договору участия в долевом строительстве. Оплата по соглашению об уступке права требования произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 03.07.2017 N 002835 на сумму 1 763 840 рублей.

Определением суда от 09.01.2020 требования Вагнер О.А. в размере 1 119 360 рублей основного долга включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества и 249 617 рублей 28 копеек неустойки отдельно в четвертую очередь. При этом определением суда от 09.06.2020 переданы приобретателю - Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае обязательства и следующее имущество должника: земельный участок площадью 11 147,0 кв. м (кадастровый номер 23:43:0426011:2169), с видом разрешенного использования - для многоэтажной застройки по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/5, на котором расположены объекты незавершенного строительства жилого комплекса "Парусная регата":

- 25-этажный (26 этажей, включая зимний и летний сады) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (офисы) общей площадью 16 580,65 кв. м (секция 2) со степенью готовности 84%;

- 25-этажный (26 этажей, включая зимний и летний сады) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (офисы) общей площадью 16 580,65 кв. м (секция 3) со степенью готовности 70%;

- 25-этажный (26 этажей, в том числе один подземный этаж) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (офисы) общей площадью 16 580,65 кв. м (секция 4) со степенью готовности 10%;

- здание со встроенно-пристроенным зданием административного назначения (офисы), количество этажей - 2, в том числе один подземный этаж, общей площадью 818,55 кв. м (секция 6) со степенью готовности 5%;

- право аренды земельного участка площадью 5002,0 кв. м с кадастровым номером 23:43:0426011:3295, с видом разрешенного использования - для многоэтажной застройки по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/5, на котором расположены объекты незавершенного строительства:

- односекционный 17-этажный 105-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (литера 1) общей площадью 7646,0 кв. м со степенью готовности 50%;

- односекционный 17-этажный 105-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (литера 2) общей площадью 7646,0 кв. м со степенью готовности 40%;

- объект незавершенного строительства - одноэтажная парковка общей площадью 7646,0 кв. м, (литера 3) со степенью готовности 5%.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 2, 4, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), статьями 201.1, 201.4, 201.11 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовыми позициями, содержащимися в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 N 306-ЭС16-3099(4,5), от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N 176-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11 и от 11.03.2014 N 16768/13, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 по делу N А15-2363/2016, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2020 по делу N А32-20367/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2019 по делу N А65-24332/2017, Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019 по делу N А41-44403/2018.

Отказывая в удовлетворении требований кредитора, суды исходили из того, что объект не введен в эксплуатацию, государственная регистрация недвижимости не осуществлялась (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому доля в праве на объект не может выступать самостоятельным объектом гражданского права. Неисполнение со стороны застройщика обязанности (незавершение строительства) по передаче в собственность объекта долевого строительства дает право участнику строительства для применения мер ответственности, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, в том числе расторжения договора, однако не является основанием для признания права собственности на часть не завершенного строительством объекта.

Руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 1 статьи 201.4, пунктов 8, 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что кредитор, имеющий к должнику требование о передаче нежилого помещения, применительно к положениям пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не является участником строительства, в связи с чем его права в отношении спорного нежилого помещения не могут быть защищены путем признания за ним права собственности на указанное помещение в порядке, предусмотренном положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (статьями 201.8, 201.11). В данном случае указанные правила неприменимы к правоотношениям, объектом которых является спорное нежилое помещение.

С учетом того, что требование кредитора является реестровым и не относится к текущим обязательствам должника, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод о нарушении принципа равенства при рассмотрении иного заявления Парти А.О. и кредитора о признании права собственности. Принятие судом общей юрисдикции судебного акта в отношении единственного участника строительства, которое в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке, не формирует устойчивую судебную практику по правовому вопросу.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 отклонена судами с указанием на то, что в названном определении имеют место быть иные обстоятельства, касающиеся непосредственно жилого помещения. Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2021 по данному делу.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 28 и 32 постановления Пленума от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А32-7264/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

М.Г. Калашникова Н.А. Сороколетова