Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2022 г. N Ф08-2930/22 по делу N А32-7264/2019

г. Краснодар

13 мая 2022 г.

Дело N А32-7264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ковальчук Наталии Сергеевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А32-7264/2019 (Ф08-2930/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционно-строительная компания "Рас"" (далее - должник, застройщик) Ковальчук Н.С. (далее - кредитор) обратилась с заявлением о признании за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения с условным номером 1-04 общей проектной площадью 52,99 кв. м на 1 этаже строительства многоквартирного 24-этажного жилого дома (литера 2) в жилом комплексе "Парусная регата", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, на земельном участке площадью 17 499 кв. м с кадастровым номером 23:43:0426011:2169 (далее - жилой комплекс), в соответствии с договором от 30.04.2015 N 119/1-04/30.04.15 участия в долевом строительстве.

Определением от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что дом не введен в эксплуатацию, государственная регистрация недвижимости не осуществлялась, поэтому доля в праве на помещение не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания за кредитором права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный объект незавершенного строительства не основан на фактических обстоятельствах и сделан при неправильном применении норм материального права. Действующим законодательством предусмотрена возможность участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защищать свои права в отношении объекта долевого строительства не только путем обращения с требованием о передаче помещения, но и путем подачи заявления о признании права собственности. Выводы судов сделаны при неверном применении положений статьи 19 Конституции Российской Федерации с учетом правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее - фонд) указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 27.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Байрамбеков М.М. Соответствующее сообщение опубликовано в официальном источнике 01.06.2019.

Застройщик и Ковальчук Н.С. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве от 30.04.2015 N 119/1-04/30.04.15.

В соответствии с пунктом 1.1 застройщик, выступающий заказчиком строительства жилого комплекса, обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, предусмотренный названным договором, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную названным договором цену при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять передаваемый ему застройщиком объект долевого строительства, предусмотренный названным договором.

Объект долевого строительства по договору является нежилое помещение со строительным номером 1-04 общей проектной площадью 52,99 кв. м на 1 этаже строительства многоквартирного 24-этажного жилого дома (литера 2) в жилом комплексе (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 цена договора - 2 358 055 рублей.

Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Участник перечислил застройщику предусмотренную договором сумму.

Определением от 10.12.2019 требования Ковальчук Н.С. включены в реестр требований кредиторов должника в следующей очередности: в четвертую очередь 2 358 055 рублей основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника; отдельно в четвертую очередь - 763 891 рубль 92 копейки неустойки.

Определением от 09.06.2020 приобретателю - фонду - переданы обязательства и следующее имущество должника:

- земельный участок площадью 11 147 кв. м с кадастровым номером 23:43:0426011:2169 с видом разрешенного использования - для многоэтажной застройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/5, на котором расположены объекты незавершенного строительства жилого комплекса "Парусная регата";

- 25-этажный (26 этажей, включая зимний и летний сады) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (офисы) общей площадью 16 580,65 кв. м (секция 2) со степенью готовности 84%;

- 25-этажный (26 этажей, включая зимний и летний сады) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (офисы) общей площадью 16 580,65 кв. м (секция 3) со степенью готовности 70%;

- 25-этажный (26 этажей, в том числе один подземный этаж) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (офисы) общей площадью 16 580,65 кв. м (секция 4) со степенью готовности 10%;

- здание со встроенно-пристроенным зданием административного назначения (офисы), количество этажей - 2, в том числе один подземный этаж, общей площадью 818,55 кв. м (секция 6) со степенью готовности 5%;

- право аренды земельного участка площадью 5002,0 кв. м с кадастровым номером 23:43:0426011:3295, с видом разрешенного использования - для многоэтажной застройки по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/5, на котором расположены объекты незавершенного строительства:

- односекционный 17-этажный 105-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (литера 1) общей площадью 7646 кв. м со степенью готовности 50%;

- односекционный 17-этажный 105-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (литера 2) общей площадью 7646 кв. м со степенью готовности 40%;

- объект незавершенного строительства - одноэтажная парковка общей площадью 7646 кв. м, (литера 3) со степенью готовности 5%.

Ссылаясь на заключение с должником договора долевого участия, предметом которого является нежилое помещение, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 2, 4, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), статьями 201.1, 201.4, 201.11 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также учитывали правовые позиции, содержащиеся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 N 306-ЭС16-3099 (4,5), от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N 176-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11 и от 11.03.2014 N 16768/13.

Отказывая в удовлетворении требований кредитора, суды исходили из того, что объект не введен в эксплуатацию, государственная регистрация недвижимости не осуществлялась (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому доля в праве на объект не может выступать самостоятельным объектом гражданского права. При этом заявитель не является владеющим собственником спорного нежилого помещения.

Руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 1 статьи 201.4, пунктов 8, 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что кредитор, имеющий к должнику требование о передаче нежилого помещения, применительно к положениям пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не является участником строительства, в связи с чем его права в отношении спорного нежилого помещения не могут быть защищены путем признания за ним права собственности на указанное помещение в порядке, предусмотренном положениями параграфа 7 главы IX Закона N 127-ФЗ (статьями 201.8, 201.11). В данном случае указанные правила неприменимы к правоотношениям, объектом которых является спорное нежилое помещение.

С учетом того, что требование кредитора является реестровым и не относится к текущим обязательствам должника, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений.

Аналогичные выводы судов применительно к схожим фактическим обстоятельствам поддержаны Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2022 N 308-ЭС20-11719(3) по данному делу.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А32-7264/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Е.В. Андреева Ю.О. Резник