Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2023 г. N 306-ЭС22-10437 (4) по делу N А57-8970/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2023 г. N 306-ЭС22-10437 (4) по делу N А57-8970/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Черкасовой Оксаны Александровны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2023, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2023 по делу N А57-8970/2019 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Тантал" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 23.04.2019, заключенного должником (продавцом) и Черкасовой О.А. (покупателем), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, заявление управляющего удовлетворено: договор купли-продажи от 23.04.2019 признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Черкасовой О.А. в конкурсную массу должника 218 000 рублей.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.10.2023 отменил принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты в части применения последствий недействительности сделки, направив спор в отменной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части определение и постановления судов оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Черкасова О.А. просит отменить указанные акты судов в части признания сделки недействительной.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным в части признания договора недействительным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из совершения сделки в период подозрительности и по многократно заниженной стоимости.

С выводами судов в этой части согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов