Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2024 г. N 309-ЭС17-16606 (34) по делу N А60-27425/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2024 г. N 309-ЭС17-16606 (34) по делу N А60-27425/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Костромина Николая Николаевича (должника) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2023, принятые в деле N А60-27425/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2023, процедура реализации имущества гражданина завершена без применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств; установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего Черемных А.В. в размере 891 754 рублей 96 копеек.

В кассационной жалобе Костромин Н.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на преждевременное завершение процедуры банкротства, несоответствие вывода судов о его недобросовестности обстоятельствам дела, игнорирование при установлении вознаграждения недобросовестного выполнения финансовым управляющим обязанностей.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили условия для завершения процедуры реализации имущества должника, действия должника в процедуре банкротства оценили как не допускающие в силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождения от исполнения обязательств. Право на процентное вознаграждение установлено судами в соответствии с достигнутыми вследствие деятельности управляющего результатами процедуры банкротства.

Довод заявителя о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим обязанностей были предметом рассмотрения судов и получили мотивированную оценку, иная оценка должником своего поведения не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Костромину Николаю Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова