Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2022 г. N Ф08-12930/22 по делу N А32-7264/2019

г. Краснодар

27 декабря 2022 г.

Дело N А32-7264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Губенко Анны Сергеевны - Завричко И.В. (доверенность от 08.01.2022), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании "РАС" (ИНН 2320178702, ОГРН 1092366009911) - Байрамбекова Малика Мусаибовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Губенко Анны Сергеевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 августа 2022 года (судья Бочкарев С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года (судьи Долгова М.Ю., Демина Я.А., Емельянов Д.В.) по делу N А32-7264/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ИСК "РАС" (далее - должник) Губенко А.С. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения с ходатайством о восстановлении срока на включение требования.

Конкурсный управляющий должник Байрамбеков М.М. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашений о зачете от 05.12.2017 и 31.01.2018, соглашения об уступке требования прав кредитора от 02.04.2018 и применении последствий их недействительности в виде восстановления задолженности индивидуального предпринимателя Губенко Р.В. перед должником по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2017 N 310/8-08/14.11.17 в размере 3 542 400 рублей; восстановления задолженности должника перед ООО "РАС-недвижимость" по агентскому договору на поиск покупателей от 09.08.2017; восстановления задолженности ООО "РАС-недвижимость" перед индивидуальным предпринимателем Губенко Р.В. по договору от 14.11.2017 N Г-17/000169 и приложению на оказание услуг по размещению РИМ к договору от 14.11.2017 N Г-17/000169.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2022, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, требование Губенко А.С. в размере 3 542 400 рублей по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2017 N 310/8-08/14.11.17 включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Губенко А.С. просит отменить судебные акты в части включения требований Губенко А.С. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника и включении требования Губенко А.С. о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника. По мнению заявителя, при заключении брачного договора стороны не преследовали цель повышения очередности удовлетворения требований. Жилое помещение, ставшее предметом договора участия в долевом строительстве от 14.11.2017 N 310/8-08/14.11.17, приобреталось для личного пользования.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника и Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Губенко А.С. поддержала доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 27.05.2019 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков М.М.

В деле о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа VII главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 01.06.2019.

Должник и индивидуальный предприниматель Губенко Р.В. 14.11.2017 заключили договор N 310/8-08/14.11.17 участия в долевом строительстве, по условиям которого должник обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, предусмотренный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять передаваемый ему должником объект долевого строительства, предусмотренный договором.

Объектом долевого строительства, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора является жилое помещение (трехкомнатная квартира общей площадью 67.22 кв. м) со строительным (условным) номером 8-08 (далее - квартира) на 8 этаже 25-этажного жилого дома секция 3 в жилом комплексе "Парусная регата", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Автолюбителей, 1/Д на земельном участке площадью 17499 кв. м с кадастровым номером 23:43:0426011:2169 (далее - объект долевого строительства).

Согласно пункту 2.1 договора его цена составила 3 542 400 руб.

Оплата по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2017 N 310/8-08/14.11.17 произведена следующим образом.

Должник, ООО "РАС-недвижимость" и индивидуальный предприниматель Губенко Р.В. 05.12.2017 и 31.01.2018 заключили соглашения о зачете, 02.04.2018 соглашение об уступке требования прав кредитора.

Из содержания соглашения о зачете от 05.12.2017 следует, что ООО "РАС-недвижимость" имеет перед индивидуальным предпринимателем Губенко Р.В. задолженность на основании приложения на оказание услуг по размещению РИМ к договору от 14.11.2017 N Г-17/000169 на сумму 353 700 рублей.

Индивидуальный предприниматель Губенко Р.В. имеет перед должником задолженность по договору долевого участия в строительстве от 14.11.2017 N 310/8-08/14.11.17 в размере 3 542 400 рублей.

Должник имеет перед ООО "РАС-недвижимость" задолженность по агентскому договору на поиск покупателей от 09.08.2017.

В разделе 2 стороны договорились уменьшить взаимную задолженность на 353 700 рублей.

Из содержания соглашения о зачете от 31.01.2018 следует, что ООО "РАС-недвижимость" имеет перед индивидуальным предпринимателем Губенко Р.В. задолженность на основании приложения на оказание услуг по размещению РИМ к договору от 14.11.2017 N Г-17/000169 на сумму 767 тыс. рублей.

Индивидуальный предприниматель Губенко Р.В. имеет перед должником задолженность по договору долевого участия в строительстве от 14.11.2017 N 310/8-08/14.11.17 в размере 3 188 700 рублей.

Должник имеет перед ООО "РАС-недвижимость" задолженность по агентскому договору на поиск покупателей от 09.08.2017.

В разделе 2 стороны договорились уменьшить взаимную задолженность на 767 тыс. рублей.

Материалами дела подтверждается выполнение индивидуальным предпринимателем Губенко Р.В. услуг по размещению рекламной продукции на общую сумму 1 120 700 рублей, представлены спецификации и акт выполненных работ.

Губенко А.С. (бывшая супруга Губенко Р.В.) обратилась в суд о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения с ходатайством о восстановлении срока на включение требования.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашения о зачете от 05.12.2017 и 31.01.2018, соглашения об уступке требования прав кредитора от 02.04.2018 и применении последствий их недействительности.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 23, 382, 384, 391, 423, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 4, 61.1, 61.2, 71, 100, 126, 142, 201.1, 201.4, 201.9, 201.15.2 Закона о банкротстве, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор), постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П "По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки А.Н. Шалимовой" (далее - постановление N 34-П).

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 20.02.2019, оспариваемые сделки совершены 05.12.2017, 31.01.2018 и 02.04.2018 - в период подозрительности, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды установили, что в рамках указанных соглашений погашена задолженность индивидуального предпринимателя Губенко Р.В. перед должником по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2017 N 310/8-08/14.11.17 в размере 1 120 700 рублей. На указанную сумму индивидуальный предприниматель Губенко Р.В. осуществил рекламные услуги в виде продвижения бренда "РАС" в городах Краснодарского края, которые включали в себя, в частности, печать баннеров и их монтаж на рекламных конструкциях.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Губенко Р.В. и ООО "РАС-недвижимость" 14.11.2017 заключили договор оказания услуг N Г-17/000169, по условиям которого индивидуальный предприниматель Губенко Р.В. осуществлял услуги по продвижению бренда "РАС".

С ноября 2017 года по март 2018 года индивидуальный предприниматель Губенко Р.В. оказал услуги ООО "РАС-недвижимость" для должника на общую сумму 3 691 200 рублей; данный факт подтверждается договор оказания услуг от 14.11.2017 N Г-17/000169, приложением к договору оказание услуг от 14.11.2017 N Г17/000169, спецификациями N 1, 2, 3 к договору оказание услуг от 14.11.2017 N Г17/000169, актами выполненных услуг N 1190, 1191, 1297, 60, 88, 215. Факт оказания данных услуг для должника подтверждается перепиской сторон по электронной почте и фото макетов рекламных баннеров.

В обоснование реальности договора оказания услуг от 14.11.2017 N Г-17/000169 индивидуальный предприниматель Губенко Р.В. представил платежные поручения от 16.11.2017 N 137, от 17.11.2017 N 138, согласно которым ООО "РАС-недвижимость" производило оплату безналичным путем в пользу индивидуального предпринимателя Губенко Р.В.

Установив реальность оказанных индивидуальным предпринимателем Губенко Р.В. рекламных услуг ООО "РАС-недвижимость" для продвижения бренда должника - "РАС", суды пришли к выводу о том, что задолженность индивидуального предпринимателя Губенко Р.В. перед должником по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2017 N 310/0-08/14.11.17 погашена в размере 1 120 700 рублей. Встречным исполнением для должника явились оказанные ему ООО "РАС-недвижимость" услуги на сумму 1 120 700 рублей.

Должник, ООО "РАС-недвижимость" и индивидуальный предприниматель Губенко Р.В. 02.04.2018 заключили соглашение об уступке требования прав кредитора (из преамбулы соглашения следует, что оно является соглашением о переводе долга), по условиям которого должник уступает ООО "РАС-недвижимость" право требования к индивидуальному предпринимателю Губенко Р.В. остатка оплаты по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2017 N 310/0-08/14.11.17 в размере 2 421 700 рублей.

В качестве встречного исполнения стороны предусмотрели, что с момента подписания соглашения задолженность ООО "РАС-недвижимость" перед кредитором должника составляет 2 421 700 рублей.

Кроме того суды установили взаимозависимость должника и ООО "РАС-недвижимость" через Пропустину Ирина Владимировна., Буюкляна Вагана Рафиковича, Буюкляна Артура Рафиковича, Мелик-Акопян Сирануш Акоповну и Меркулову Андрею Андреевичу.

В материалы спора не представлены достоверные доказательства того, что ООО "РАС-недвижимость" не произвело погашение задолженности перед должником в размере 2 421 700 рублей.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей погашение задолженности ООО "РАС-недвижимость" перед должником, не является основанием для вывода об отсутствии оплаты со стороны ООО "РАС-недвижимость".

Суды пришли к выводу, что материалами спора опровергается факт причинения вреда имущественным права должника и его кредиторам в результате оспариваемой сделки, не представлены доказательства неравноценного встречного исполнения.

В отсутствие признаков заинтересованности индивидуального предпринимателя Губенко Р.В. к должнику или ООО "РАС-недвижимость", отсутствуют основания для применения повышенного стандарта доказывания к индивидуальному предпринимателю Губенко Р.В. Цель причинения вреда должнику и его кредиторам со стороны индивидуального предпринимателя Губенко Р.В. материалами спора не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу о доказанности материалами факта оплаты по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2017 N 310/8-08/14.11.17ДДУ. Суды пришли к выводу, что не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемая сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (пункт 2 статья 61.2 Закона о банкротстве).

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Обращаясь с требованиями, Губенко А.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока, в обоснование которого указано, что кредитор не получал от конкурсного управляющего каких-либо уведомлений, предусмотренных пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Требование кредитора поступило в арбитражный суд 18.08.2021 - с пропуском двухмесячного срока.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, в частности то, что заявитель не является профессиональным участником спорных отношений, суды восстановили процессуальный срок.

Как следует из материалов дела, обязательства должника возникли из договора долевого участия в строительстве, заключенного 14.11.2017 должником и индивидуальным предпринимателем Губенко Р.В.

Суды установили, что Губенко Р.В. и Губенко А.С. заключили соглашение о разделе общего имущества между супругами от 27.01.2021, по условиям которого в собственность Губенко А.С. перешло право требования на спорный объект недвижимого имущества, являющийся предметом договора участия в долевом строительстве от 14.11.2017 N 310/8-08/14.11.17.

Включая требование Губенко А.С. в размере 3 542 400 рублей по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2017 N 310/8-08/14.11.17 в четвертую очередь реестра требований кредиторов, суды пришли к выводу о том, что в данном случае индивидуальный предприниматель Губенко Р.В., заключая договор участия в долевом строительстве, приобрел жилье не для использования в личных целях.

Суды указали, что передача права требования по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2017 N 310/8-08/14.11.17 в рамках соглашения о разделе имущества супругов от 27.01.2021, подписанного индивидуальным предпринимателем Губенко Р.В. и физическим лицом Губенко А.С. после введения первой процедуры (27.05.2019), применяемой в деле о банкротстве, с учетом положений статьи 384 Гражданского кодекса, абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, означает, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности с учетом права индивидуального предпринимателя Губенко Р.В. на включение требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Поскольку требования кредитора - индивидуального предпринимателя Губенко Р.В. в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ, пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве подлежали включению в четвертую очередь требований кредиторов должника, следовательно, требования физического лица Губенко А.С. по таким обязательствам должны быть учтены также в четвертой очереди.

Суды установили, что требование к должнику передано Губенко А.С. по соглашению о разделе общего имущества между супругами от 27.01.2021, согласно которому в собственность Губенко Анне Сергеевне перешли:

квартира общей площадью 140,4 кв. м и нежилое помещение площадью 12,6 кв. м по адресу: г. Краснодар, бул. К. Лучко, 10;

права требования на объект долевого строительства - квартиру, строительный номер 278, общая проектная площадь 51.72 кв. м, количество комнат 1, этаж - 10, подъезд -2, в 3-секционном 19-этажном 561-квартином жилом доме литера 4 на земельном участке площадью 22 965 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0000000:352;

права требования на объект долевого строительства - квартиру, номер квартиры 196, общая проектная площадь 48,61 кв. м, количество комнат - 1, этаж - 6, подъезд - 2, многоквартирном жилом доме на земельном участке площадью 10500 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0108020:9142;

права требования на объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру общей площадью 67.22 кв. м со строительным (условным) номером 8-08 (на 8 этаже 25-этажного жилого дома секция 3 в жилом комплексе "Парусная регата", с кадастровым номером 23:43:0426011:2169.

Учитывая статус индивидуального предпринимателя Губенко Р.В., суды пришли к выводу о том, что данные объекты недвижимости (объекты долевого строительства) приобретены для получения прибыли. Принимая во внимание, что по соглашению от 21.01.2021 права требования переданы Губенко А.С. на 3 объекта недвижимости (объекты долевого строительства), суды указали, что предмет договора участия в долевом строительстве от 14.11.2017 N 310/8-08/14.11.17 не является единственным жильем для Губенко А.С., то есть также будет использован не для личного пользования.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу определением суда от 09.06.2020 Фонду по защите прав граждан-участников строительства переданы права на земельный участок и объекты должника, в том числе и рассматриваемый объект в настоящем споре.

Принимая во внимание выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении N 34-П, суды пришли к выводу о том, что требование кредитора по договору долевого участия в строительстве жилых помещений подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, основания для включения заявленной задолженности в состав требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 августа 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года по делу N А32-7264/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова