Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2023 г. N Ф08-3846/23 по делу N А32-7264/2019

г. Краснодар

01 июня 2023 г.

Дело N А32-7264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В. при участии в судебном заседании до перерыва от общества с ограниченной ответственностью "Макс-Фасад" (ИНН 2310115693, ОГРН 1062310035237) - Петрова Н.Н. (доверенность от 13.05.2022), в отсутствие представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "РАС" (ИНН 2320178702, ОГРН 1092366009911) Байрамбекова Малика Мусаибовича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макс-Фасад" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А32-7264/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "РАС" (далее - ООО ИСК "РАС", должник) конкурсный управляющий должника Байрамбеков М.М. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении очередности удовлетворении требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Макс-Фасад" (далее - общество), в котором просит:

- исключить из реестра требований участников строительства должника требования ООО "Макс-Фасад" в отношении: жилого помещения (квартира студия) на 11 этаже, количество комнат - 3, строительный номер 11-08, секция 3, общей площадью 75,56 кв. м, строительные оси А.Ва/1.3., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, д. 1/Д в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара; жилого помещения (квартира студия) на 11 этаже, строительный номер 11-11, секция 4, общей площадью 31,14 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, д. 1/Д в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара; жилого помещения (квартира евро-3) на 7 этаже, строительный номер 7-07, литера 2, общей площадью 67,89 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, д. 1/5 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (далее - жилые помещения площадью 75,56 кв. м, 31,14 кв. м и 67,89 кв. м);

- включить требования ООО "Макс-Фасад" в размере 6 781 195 рублей 20 копеек в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; изменена очередность удовлетворения требования кредитора ООО "Макс-Фасад", исключено требование общества из реестра требований участников строительства о передаче жилых помещений должника, установленное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по данному делу; требование ООО "Макс-Фасад" в размере 6 781 195 рублей 20 копеек включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ООО "Макс-Фасад" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что вновь введенное правовое регулирование, на которое сослались судебные инстанции, не содержит прямого указания на то, что оно применяется и к тем случаям, когда требования организации о передаче жилых помещений уже были включены в третью очередь реестра на основании судебного акта; суды не дали оценку тому обстоятельству, что конкурсный управляющий не обжаловал определение от 27.07.2020 и включил требования ООО "Макс-Фасад" о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений; внесение изменений в реестр требований кредиторов в данном случае направлено на пересмотр ранее вынесенных судебных актов в неустановленном порядке, а не на приведение реестра в соответствие с требованиями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); суды проигнорировали определение от 27.07.2020 и трансформировали требования ООО "Макс-Фасад", включенные в реестр требований о передаче жилых помещений в денежные требования, нарушив требования закона об обязательной силе судебных актов; положения Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) вступили в силу со дня официального опубликования и начали свое действие с 27.06.2019, т. е. ровно за 13 месяцев до включения требований ООО "Макс-Фасад" в реестр требований кредиторов должника.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий и Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее - фонд) указали на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, одновременно ходатайствуя о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Макс-Фасад" поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, 20.02.2019 возбуждено дело о банкротстве ООО ИСК "РАС"; решением суда от 27.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков М.М. В деле о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (правила о несостоятельности (банкротстве) застройщика). Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства (в том числе о применении правил о банкротстве застройщика) опубликовано в официальном источнике 01.06.2019.

Определением суда от 09.06.2020 по данному делу приобретателю - фонду переданы обязательства и имущество застройщика ООО ИСК "РАС".

Определением суда от 27.07.2020 требования ООО "Макс-Фасад" включены в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений должника в отношении - жилого помещения площадью 75,56 кв. м., для целей участия в собрании кредиторов оплатой определено считать 2 644 600 рублей; жилого помещения площадью 31,14 кв. м., для целей участия в собрании кредиторов оплатой определено считать 1 206 123 рубля 35 копеек; жилого помещения площадью 67,89 кв. м., для целей участия в собрании кредиторов оплатой определено считать 2 930 471 рубль 85 копеек.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении очередности удовлетворении требований кредитора ООО "Макс-Фасад".

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 69, 71 и 223 Кодекса, статьями 16, 201.1, 201.4, 201.6, 201.7, 201.9 Закона о банкротстве, положениями Закона N 151-ФЗ, правовой позицией, указанной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3) по делу N А40-253090/2016, от 06.06.2017 N 305-ЭС15-19338, постановлении Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 34-П.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило сделку, по которой обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также установление факта того, что заявитель передал денежные средства и (или) иное имущество для строительства многоквартирного дома.

Суды установили, что определением суда от 27.07.2020 требования ООО "Макс-Фасад" включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

При рассмотрении заявления о включении требований установлено, что ООО "РосСпецСтрой" и должник заключили договор долевого участия от 08.12.2015 N 157/11-08/08.12.2015, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение площадью 75,56 кв. м, стоимостью 2 644 600 рублей. В последующем ООО "РосСпецСтрой" уступило право требования по договору долевого участия от 08.12.2015 N 157/11-08/08.12.2015 ООО "Макс-Фасад" на основании соглашения об уступке права требования от 25.05.2017.

ООО "Макс-Фасад" и должник заключили договоры долевого участия от 21.03.2018 N 233/11-11/21.03.18 и от 07.02.2018 N 113/7-07/07.02.18, согласно которым объектом долевого строительства являются жилые помещения площадью 31,14 кв. м и 67,89 кв. м, соответственно.

Суды отметили, что договоры участия в долевом строительстве, на которых ООО "Макс-Фасад" основывает свои требования, заключены должником с юридическими лицами (ООО "РосСпецСтрой" и ООО "Макс-Фасад").

Законом N 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Как следует из норм, содержащихся в Законе N 151-ФЗ, из пояснительной записки к законопроекту N 681472-7, принятого впоследствии в виде Закона N 151-ФЗ, а также из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения (Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве), Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о фонде) и другие), законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов. При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства (статья 2 Закона о фонде, статья 21.2 Закона о долевом участии в строительстве).

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт "а" пункта 2 статьи 4 Закона N 151-ФЗ).

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом N 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ.

Само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после передачи фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

Положения вышеуказанного закона, исключившего юридических лиц из понятия "участника строительства" в деле о банкротстве, вступили в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.06.2019, "Российская газета" - от 01.07.2019 N 140, "Собрание законодательства Российской Федерации" - от 01.07.2019 N 26), и начали свое действие с 27.06.2019.

Суды установили, что в данном случае дело о банкротстве возбуждено 20.02.2019, процедура конкурсного производства открыта в отношении должника-застройщика 21.05.2019, при этом определением от 09.06.2020 приобретателю - фонду переданы обязательства и имущество застройщика ООО ИСК "РАС", определением от 27.07.2020 требования ООО "Макс-Фасад" включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Суды верно отметили, что в соответствии с действующим в настоящее время в Российской Федерации правовым регулированием не могут получить абсолютно равную правовую защиту юридические лица в сравнении с гражданами, которые не получили удовлетворения от неисправного должника, находящегося в банкротстве. Это означает, что законодатель в первую очередь счел необходимым защиту интересов таких граждан (статьи 17, 40 Конституции Российской Федерации, статьи 201.1, 201.5, 201.9 Закона о банкротстве).

Суды указали, что ООО "Макс-Фасад" не представило убедительных доводов и доказательств о наличии у фонда правомочий по предоставлению жилых помещений юридическим лицам, ранее признававшимся участниками строительства, либо о праве застройщика-банкрота оставить часть квартир за собой для дальнейшего расчета с этими юридическими лицами в натуральном виде.

Регулируя вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов, законодатель установил, что в первую очередь (в составе третьей очереди) производятся расчеты по требованиям граждан-участников строительства, а в четвертую очередь - расчеты с другими кредиторами (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Разница в правовом статусе гражданина - участника строительства в сравнении с участниками строительства - юридическими лицами и иными кредиторами (не участниками строительства) заключается, в том числе, в порядке учета их денежных требований в реестре. Для первых предусмотрены повышенные гарантии защиты прав в виде третьей очереди удовлетворения в сравнении с четвертой для иных кредиторов (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание положения части 1 статьи 16 Закона о банкротстве, суды исходили из того, что внесение конкурсным управляющим изменений в реестр требований кредиторов в данном случае направлено не на пересмотр ранее вынесенных судебных актов в неустановленном порядке, а на приведение реестра в соответствие с требованиями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Включение требования ООО "Макс-Фасад" в реестр о передаче жилого помещения не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего необходимость приведения структуры реестра в соответствие с требованиями Закона о банкротстве.

Таким образом, суды пришли к выводу, что требование ООО "Макс-Фасад", являющегося юридическим лицом и не соответствующего требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, в размере 6 781 195 рублей 20 копеек подлежит учету в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание выводы, отраженные в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342 (3), от 03.10.2022 N 305-ЭС21-2063 (3,5), требование юридического лица не может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений, а при наличии требований юридического лица в составе третьей очереди, такое требование должно быть трансформировано в денежное и учтено в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Суды также отметили, что спор о возмещении фондом компенсации залоговым кредиторам, перед которыми у него не возникли обязательства по предоставлению помещений, подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что положения Закона N 151-ФЗ не применимы к настоящему спору, подлежит отклонению ввиду следующего.

По смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что в конечном счете существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

В рассматриваемом деле обязательства застройщика перед участниками строительства переданы правопредшественнику фонда определением от 09.06.2020, то есть после вступления в силу Закона N 151-ФЗ (27.06.2019). Таким образом, исходя из пункта 17 статьи 16 данного Закона к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется в новой редакции, с учетом изменений, внесенных Законом N 151-ФЗ.

Данная правовая позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 N 305-ЭС22-29387.

Иные доводы кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А32-7264/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко