Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2023 г. N Ф08-6680/23 по делу N А01-2149/2018

г. Краснодар

24 июля 2023 г.

Дело N А01-2149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Маркиной Т.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу N А01-2149/2018 (Ф08-6680/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы КФХ Хуаде Р.Х. АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 09.11.2022.

Определением от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить определение от 13.02.2023 и постановление апелляционного суда от 11.05.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Заявитель ссылается на то, что обеспечительные меры направлены фактически на ограничение основных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве) и повлекли приостановление деятельности конкурсного управляющего по реализации имущества, что не может соответствовать основным целям процедур, применяемых в банкротстве должника.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 09.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горшенев С.Е.

В ходе инвентаризации конкурсным управляющим выявлено имущество, находящееся в залоге у банка.

В связи с признанием первых и повторных торгов несостоявшимися кредитором утверждено положение о продаже имущества посредством публичного предложения (сообщение в ЕФРСБ N 8242907 от 17.02.2022).

Впоследствии (29.07.2022) банком, как залоговым кредитором, также утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации указанного заложенного имущества.

Должник, ссылаясь на занижение начальной продажной стоимости имущества, обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по отчуждению имущества с целью сохранения имеющегося положения сторон.

Определением от 09.11.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Горшеневу С.Е. совершать действия по реализации имущества: здание нежилое (магазин смешанной торговли с аптекой), литер "Г", кадастровый номер 01:05:0100001:493, залог банка; право аренды земельного участка площадью 430 кв. м, кадастровый номер 01:05:0100013:32, залог банка; земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 603 кв. м, кадастровый номер 01:05:3116003:1768; земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 602 кв. м, кадастровый номер 01:05:3116003:1771. На конкурсного управляющего возложена обязанность прекратить прием заявок на участие в торгах в виде открытого аукциона по продаже названного имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о разрешении разногласий по утверждению положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и имущества находящегося в залоге, и внесении изменений в условия положения.

Банк обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 09.11.2022.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (часть 1 статьи 90 Кодекса).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 96 Кодекса в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Вместе с тем частью 1 статьи 97 Кодекса установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из системного толкования норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что на дату рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер обособленный спор, в обеспечение которого приняты меры, не разрешен по существу, испрашиваемые меры связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения сторон до рассмотрения спора по существу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа, отклоняя доводы подателя жалобы, отмечает, что иной подход к интерпретации примененных судами нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по спору фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Вместе с тем, суд округа обращает внимание суда первой инстанции на длительное рассмотрение обособленного спора по заявлению должника о разрешении разногласий.

В производстве суда названное заявление находится с 08.11.2022, рассмотрение заявления отложено на 16.08.2023, при этом определения суда об отложении одинаково мотивированы, и кроме ссылки на статью 158 Кодекса, не содержат иного обоснования невозможности рассмотрения указанного обособленного спора в сроки, установленные статьей 60 Закона о банкротстве, в том числе с указанием на конкретные процессуальные действия, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу N А01-2149/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

И.М. Денека Т.Г. Маркина