Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2020 г. N 15АП-3040/20 по делу N А01-2149/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф08-7619/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

12 июля 2020 г.

дело N А01-2149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хуаде Рустама Хамедовича - Горшенева Сергея Евгеньевича и акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2020 по делу N А01-2149/2018 об удовлетворении заявления Хуаде Рустама Хамедовича об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хуаде Рустама Хамедовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хуаде Рустама Хамедовича (далее - должник) последний обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об исключении из конкурсной массы следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок для размещения объектов промышленности (кадастровый номер 01:05:3305003:805), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Отрадный, 5 430 кв.м.;

- земельный участок для размещения объектов промышленности (кадастровый номер 01:05:3305003:810), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Отрадный, 4 976 кв.м.;

- земельный участок для размещения объектов промышленности (кадастровый номер 01:05:3305003:811), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Отрадный, 5 290 кв.м.;

- земельный участок для размещения объектов промышленности (кадастровый номер 01:05:3305003:812), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Отрадный, 5 067 кв.м.;

- земельный участок для размещения объектов промышленности (кадастровый номер 01:05:3305003:815), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Отрадный, 5 002 кв.м.;

- земельный участок для размещения объектов промышленности (кадастровый номер 01:05:3305003:802), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Отрадный, 5 477 кв.м.;

- земельный участок для размещения объектов промышленности (кадастровый номер 01:05:3305003:809), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Отрадный, 9 511 кв.м.;

- земельный участок для размещения объектов промышленности (кадастровый номер 01:05:3305003:813), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Отрадный, 5 020 кв.м.;

- земельный участок для размещения объектов промышленности (кадастровый номер 01:05:3305003:814), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Отрадный, 5 004 кв.м.;

- земельный участок для размещения объектов промышленности (кадастровый номер 01:05:3305003:816), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Отрадный, 5 011 кв.м.;

- земельный участок для размещения объектов промышленности (кадастровый номер 01:05:3305003:808), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Отрадный, 4459 кв.м.;

- земельный участок для размещения объектов промышленности (кадастровый номер 01:05:3305003:807), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Отрадный, 8 301 кв.м.;

- земельный участок для размещения объектов промышленности (кадастровый номер 01:05:3305003:803), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Отрадный, 5 100 кв.м.;

- земельный участок для сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 01:05:3116003:1769), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, х. Новый Сад, ул. Дружбы, 935 кв.м.;

- земельный участок для сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 01:05:3116003:1755), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, х. Новый Сад, ул. Дружбы, 1 476 кв.м.;

- земельный участок под ИЖС (кадастровый номер 01:05:3116003:1757), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, х. Новый Сад, ул. Дружбы, 603 кв.м.;

- земельный участок под ИЖС (кадастровый номер 01:05:3116003:1758), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, х. Новый Сад, ул. Дружбы, 602 кв.м.;

- земельный участок под ИЖС (кадастровый номер 01:05:3116003:1759), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, х. Новый Сад, ул. Дружбы, 601 кв.м.;

- земельный участок под ИЖС (кадастровый номер 01:05:3116003:1760), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, х. Новый Сад, ул. Дружбы, 601 кв.м.;

- земельный участок под ИЖС (кадастровый номер 01:05:3116003:1761), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, х. Новый Сад, ул. Дружбы, 626 кв.м.;

- земельный участок под ИЖС (кадастровый номер 01:05:3116003:1762), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, х. Новый Сад, ул. Дружбы, 631 кв.м.;

- земельный участок под ИЖС (кадастровый номер 01:05:3116003:1764), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, х. Новый Сад, ул. Дружбы, 600 кв.м.;

- земельный участок под ИЖС (кадастровый номер 01:05:3116003:1765), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, х. Новый Сад, ул. Дружбы, 601 кв.м.;

- земельный участок под ИЖС (кадастровый номер 01:05:3116003:1766), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, х. Новый Сад, ул. Дружбы, 601 кв.м.;

- земельный участок под ИЖС (кадастровый номер 01:05:3116003:1772), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, х. Новый Сад, ул. Дружбы, 602 кв.м.;

- земельный участок под ИЖС (кадастровый номер 01:05:3116003:1773), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, х. Новый Сад, ул. Дружбы, 606 кв.м.;

- земельный участок под ИЖС (кадастровый номер 01:05:3116003:1776), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, х. Новый Сад, ул. Дружбы, 601 кв.м.;

- земельный участок под ИЖС (кадастровый номер 01:05:3116003:1756), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, х. Новый Сад, ул. Дружбы, 1 098 кв.м.;

- земельный участок под ИЖС (кадастровый номер 01:05:3116003:1767), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, х. Новый Сад, ул. Дружбы, 606 кв.м.;

- земельный участок под ИЖС (кадастровый номер 01:05:3116003:1775), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, х. Новый Сад, ул. Дружбы, 602 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2020 названное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника и акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обжаловали определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что должник приобрел спорную недвижимость не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства. Податель апелляционной жалобы указывает, что право собственности на спорное имущество у должника возникло в период осуществления им предпринимательской деятельности, вся экономическая деятельность должника базировалась на спорных объектах в соответствии с основным видом деятельности должника - выращивание однолетних культур.

Доводы апелляционной жалобы акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" аналогичны доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего, при этом банк указывает, что часть спорных земельных участков имеет назначение "для размещения объектов промышленности", следовательно, само назначение предполагает их использование исключительно для целей связанных с предпринимательской деятельностью.

В отзыве на апелляционные жалобы должник просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От конкурсного управляющего должника и от акционерного общества "Россельхозбанк" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалобы в отсутствие своих представителей. Податели апелляционных жалоб указали, что поддерживают апелляционные жалобы в полном объеме и просят их удовлетворить.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого он ссылается на ограничения, установленные в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, а также просит отложить рассмотрения апелляционных жалоб для ознакомления с дополнительными документами, поступившими в материалы дела и представления дополнительных пояснений.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование ходатайства должник указывает на невозможность участия в судебном заседании в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (COVID-19), невозможностью перемещения между субъектами.

Согласно пункту 3.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Ростовской области от 08.05.2020 N 430 "О внесении изменения в постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272", Правительство Ростовской области обязало граждан, за исключением граждан, указанных в подпункте 3.2 настоящего пункта, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания (пребывания) по находящемуся в их производстве делу (при наличии повестки (извещения) суда, государственного органа (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях).

Аналогичная норма содержится в пункте 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

Согласно пункту 7.1.2 названного постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 ограничения на посещение общественных мест и обеспечить самоизоляцию на 14 дней со дня прибытия в Ростовскую область не распространяются на граждан, прибывших в Ростовскую область из другого субъекта Российской Федерации в связи со служебной командировкой либо осуществлением деятельности, связанной с передвижением (осуществление работы в пути или работы, имеющей разъездной характер).

Таким образом, лица, участвующие в деле, не были лишены возможности обеспечения явки своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Явка должника или его представителя в судебное заседание для рассмотрения апелляционных жалоб не является обязательной. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана не обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения установленного Законом срока рассмотрения жалобы (статья 267 Арбитражного процессуального кодекса).

Должником не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционных жалоб в его отсутствие. Также в ходатайстве не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует личного присутствия должника в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Кроме того, должник имел возможность реализовать процессуальное право на участие в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, однако указанным правом не воспользовалась.

Более того, в данном случае должник выразил свою правовую позицию по делу в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему. Намереваясь представить дополнительные объяснения, должник в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог и должен был заблаговременно направить их суду и иным лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к настоящему спору, суд апелляционной инстанции имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2018 заявление должника о признании себя несостоятельным (банкротом), признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Ашинов Сафер Хатохович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим 03.11.2018 за N 77032798656.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Горшенев Сергей Евгеньевич. В последующем, срок конкурсного производства продлевался по ходатайству арбитражного управляющего.

19 ноября 2019 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы объектов недвижимого имущества согласно пунктам 3-32 инвентаризационной описи от 10.06.2019 N 1, составленной конкурсным управляющим Горшеневым С.Е.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о возможности удовлетворения вышеназванного заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, учитывая, что Хуаде Рустам Хамедович является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, вопросы формирования его конкурсной массы рассматриваются с учетом особенностей главы Х Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона (статьи 217 - 223 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве установлено).

Таким образом, при рассмотрении настоящего заявления об исключении имущества из конкурсной массы, подлежит установлению правовая природа возникновения прав собственности на спорные объекты недвижимости, а также характер требований кредиторов.

Указанный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2018 по делу N А32-19716/2014.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заявителем по данному ходатайству, является, установление обстоятельства: на какие доходы приобретено спорное имущество.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи земельного участка от 09.04.2015 N 549, должник приобрел у Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" в собственность земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 01:05:3116003:866 в границах плана (чертежа), площадью 15000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, муниципальное образование "Энемское городское поселение", вдоль автодороги "Энем - Новый Сад" для сельскохозяйственной деятельности.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 28.12.2015 N 106, должник приобрел у Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" в собственность земельный участок из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 01:05:3305003:61 в границах плана (чертежа), площадью 83 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, поселок Отрадный, для ведения сельскохозяйственной деятельности (овощеводства).

В дальнейшем, Хуаде Рустам Хамедович обратился к кадастровому инженеру Строганову А.Н. для подготовки межевого плана для выполнения кадастровых работ в связи с образованием 15 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:61, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Отрадный. Дата подготовки межевого плана 03.02.2016.

Кроме того, Хуаде Рустам Хамедович обратился к кадастровому инженеру Строганову А.Н. для подготовки межевого плана для выполнения кадастровых работ в связи с образованием 22 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116003:866, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, х. Новый Сад, ул. Дружбы. Дата подготовки межевого плана 15.03.2017.

Согласно ответу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея от 25.12.2019 N 1-2.9/3680, из земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116003:866, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, х. Новый Сад, ул. Дружбы, 28, путем процедуры раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:3116003:1755, 01:05:3116003:1756, 01:05:3116003:1757, 01:05:3116003:1758, 01:05:3116003:1759, 01:05:3116003:1760, 01:05:3116003:1761, 01:05:3116003:1762, 01:05:3116003:1763, 01:05:3116003:1764, 01:05:3116003:1765, 01:05:3116003:1766, 01:05:3116003:1767, 01:05:3116003:1768, 01:05:3116003:1769, 01:05:3116003:1770, 01:05:3116003:1771, 01:05:3116003:1772, 01:05:3116003:1773, 01:05:3116003:1774, 01:05:3116003:1775, 01:05:3116003:1776.

Из земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:61, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, поселок Отрадный, путем процедуры раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:3305003:802, 01:05:3305003:803, 01:05:3305003:804, 01:05:3305003:805, 01:05:3305003:806, 01:05:3305003:807, 01:05:3305003:808, 01:05:3305003:809, 01:05:3305003:810, 01:05:3305003:811, 01:05:3305003:812, 01:05:3305003:813, 01:05:3305003:814, 01:05:3305003:815, 01:05:3305003:816.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретенные земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:3116003:866, площадью 15 000 кв.м. и 01:05:3305003:61, площадью 83 000 кв.м. приобретены за счет личных средств Хуаде Р.Х. и в дальнейшем путем раздела указанных земельных участков были образованы земельные участки, которые вошли в инвентаризационную опись N 1 от 10.06.2019, составленную конкурсным управляющим Горшеневым С.Е. с пункта 3-32.

В связи с изложенным, полагая, что имеется возможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме за счет оставшегося имущества, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что вышеназванное имущество необходимо исключить из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции в целях установления указанных обстоятельств определением от 16.03.2020 истребовал у ФБГУ "ФКП по Республике Адыгея" регистрационные дела, выписки о кадастровой стоимости и виде разрешенного использования, а также выписки об основных характеристиках, и зарегистрированных правах в отношении спорных объектов недвижимости и правоустанавливающие документы.

Также суд апелляционной инстанции определением от 17.03.2020 обязал Администрацию муниципального образования "Тахтамукайское сельское поселение" предоставить надлежащим образом заверенные копии заявлений Хуаде Рустама Хамедовича о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116003:866 в границах плана (чертежа), площадью 15 000 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:61 площадью 83 000 кв.м., находящихся в муниципальной собственности, а также приложенных к этим заявлениям правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, распорядительных актов, первичных документов, послуживших основанием для предоставления должнику в собственность указанных земельных участков.

Согласно представленным в материалы дела сведениям и документам, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные объекты недвижимости использовались должником исключительно с целью ведения крестьянского хозяйства, на котором также расположены хозяйственные постройки, целевое использование которых невозможно в личных целях.

Так, из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости следует, что большинство из указанных объектов имеет вид разрешенного использования промышленные предприятия и коммунально-складские объекты, а также сельскохозяйственного назначения.

Из ответа Администрации муниципального образования "Тахтамукайское сельское поселение" следует, что основанием для предоставления в возмездную собственность должника названных земельных участков, послужили объекты капитального строительства, находящиеся на земельном участке, в частности: склад N 1 площадью 369,1 кв.м., склад N 2 площадью 235, 9 кв.м., принадлежащие должнику на праве личной собственности от 28.11.2015. Из описания указанных объектов, следует, что они являются нежилыми и не могут использоваться для проживания.

Согласно представленным в материалы дела договорам купли-продажи земельного участка от 09.04.2015 и 28.12.2015 указанные земельные участки были предоставлены должнику для ведения сельскохозяйственной деятельности (овощеводства).

Согласно межевым планам от 03.02.2016 и 15.03.2017 на земельные участки, представленным должником в материалы дела, видом разрешенного использования всех земельных участков являлось ведение сельскохозяйственной деятельности (овощеводство), либо сельхозпроизводство (овощеводство).

Таким образом, суд апелляционной инстанции указывает, что вышеназванное имущество, может использоваться для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

В судебном заседании, состоявшемся 17.03.2020, представитель должника Смолин И.В., будучи предупрежденный о проведении аудиозаписи в судебном заседании, на вопрос суда пояснил, что спорные земельные участки в том числе с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства должник намерен продавать, что также свидетельствует об использовании не для извлечения прибыли, а не для личных нужд.

Кроме того, учитывая площадь земельных участков (01:05:3305003:61 - 83 000 кв.м. и 01:05:3116003:866 - 15000 кв.м.), можно сделать вывод о том, что участки использовались не в личных, а в предпринимательских целях.

Земельный участок с кадастровым номером 01:05:3305003:61 приобретен должником по договору купли-продажи земельного участка от 28.12.2015 N 106, заключенному с Администрации муниципального образования "Тахтамукайское сельское поселение".

Земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116003:866 приобретен должником по договору купли-продажи земельного участка от 09.04.2015 N 549, заключенному с Администрации муниципального образования "Тахтамукайское сельское поселение".

Ранее указанные земельные участки принадлежали должнику на праве аренды.

Согласно сведениям из ЕГРИП статус индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хуаде Р.Х. приобрел 16.06.2011.

С даты заключения договоров аренды (2012 год) и в рамках действия статуса индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства, должник осуществлял предпринимательскую деятельность в соответствии с основным видом деятельности - выращивание однолетних культур.

Суд апелляционной инстанции указывает, что должником не предоставлены какие-либо пояснения относительно указания в договорах купли-продажи земельных участков от 28.12.2015 N 106, от 09.04.2015 N 549 сведений о том, что земельные участки последний приобретает для сельскохозяйственной деятельности.

Помимо всего прочего, конкурсным управляющим представлен в материалы дела скриншот из сайта http://www.kniihpsp.ru/ и которого следует, что в 2014 году Краснодарским научно-исследовательский институтом хранения и переработки сельскохозяйственной продукции - филиалом Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия", целью деятельности которого является проведение и развитие фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований по важнейшим направлениям естественных и технических наук в области агропромышленного комплекса, разработана техническая документация для должника: наименование научно-технической продукции "Разработка технической документации: Чайные напитки.", вид продукции: Технологическая инструкция ТУ 9198-390-04801346-14.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что спорные земельные участки к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены.

Суд апелляционной инстанции при этом также указывает, что должником не представлено доказательств того, что сделки по приобретению данного имущества были совершены в личных целях и интересах должника как физического лица, а не в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Также являются необоснованными и не подтвержденными выводы суда первой инстанции о том, что оставшееся у должника имущество достаточно для погашения требования кредиторов. В обоснование суд указывает, что в залоге у банка имеется имущество более чем на 6 млн. руб. Между тем, суд не обосновал, что данное имущество является ликвидной и возможно его реализация по цене, достаточной для погашения требования кредиторов. Кроме того, суд не учел, что кроме банка заявлены требования и иными кредиторами, в том числе уполномоченным органом на общую сумму более 1,2 млн. руб.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, с учетом необходимости соблюдения прав всех кредиторов должника, предусмотренных пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве правовых оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника, не имеется.

Более того, суд первой инстанции не учел, Хуаде Рустам Хамедович является единственным членом Крестьянского (фермерского) хозяйства, следовательно, имущество приобретено за счет средств должника - главы КФХ Хуаде Р.Х., доказательств того, что последний имеет иное имущество, задействованное в предпринимательской деятельности хозяйства, в материалы дела не представлено, указанные спорные земельные участки и нежилые строения на них не предназначены для проживания Хуаде Р.Х.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Хуаде Рустама Хамедовича надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2020 по делу N А01-2149/2018 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко