Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2024 г. N 304-ЭС21-3514 (2) по делу N А45-38377/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2024 г. N 304-ЭС21-3514 (2) по делу N А45-38377/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСГП Поковка" (далее - общество "ТСГП Поковка") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2023, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2023 по делу N А45-38377/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервисный металлоцентр "Стиллайн" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "ТСГП Поковка" обратилось в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2023 в удовлетворении заявления общества "ТСГП Поковка" отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "ТСГП Поковка" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.

Исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не усмотрели оснований для удовлетворения заявления общества "ТСГП Поковка" об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника ввиду отсутствия достаточной совокупности доказательств, подтверждающих принадлежность этого имущества заявителю.

Арбитражный суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов