|
31 августа 2023 г.
|
Дело N А25-605/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего акционерного общества "МосковскоУральский акционерный коммерческий банк" - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, конкурсного управляющего должника - акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500) - Сачева И.М., иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "АКБ Мосуралбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А25-605/2018, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве АО "Роскоммунэнерго" (далее - должник) конкурсный управляющий АО "МосковскоУральский акционерный коммерческий банк" (далее - банк) - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - корпорация) обратилась с заявлением о включении 25 166 643 рублей 74 копеек в реестр требований кредиторов.
Определением от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе корпорация просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что требования банка основаны на вступивших в законную силу судебных актах, вынесенных в рамках дела о банкротстве ПАО "Вологдаэнергосбыт" о признании недействительными платежей, совершенных ПАО "Вологдаэнергосбыт", как одним из поручителей, в погашение обязательств иных лиц перед банком, поскольку исполнение обязательств этих лиц обеспечено также и поручительством должника.
В отзывах управляющий и ОАО "МРСК Урала" просят в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, определением от 02.04.2018 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 28.05.2018 введена процедура наблюдения; решением от 24.01.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Корпорация обратилась с заявлением о включении 25 166 643 рублей 74 копеек в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что в рамках дела о банкротстве ПАО "Вологдаэнергосбыт" признаны недействительными платежи, совершенные им, как одним из поручителей, в погашение обязательств третьих лиц перед банком, принимая во внимание, что должник также является одним из поручителей.
В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Суды отказали в удовлетворении заявления, исходя из следующих обстоятельств.
В рамках дела о банкротстве ПАО "Вологдаэнергосбыт" признаны недействительными сделки по перечислению ПАО "Вологдаэнергосбыт" в пользу банка 25 166 643 рублей 74 копеек по договорам поручительства, заключенным ПАО "Вологдаэнергосбыт" и банком в обеспечение исполнения обязательств аффилированных лиц, входящих в группу компаний МРСЭН, которые в свою очередь заключили договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств физических лиц перед банком (Катальянц А.В., Катальянц Б.В., Османов Э.Х., Темиржанов М.К.) по возврату полученных в банке кредитов. Применены последствия в виде взыскания названных сумм с банка в пользу ПАО "Вологдаэнергосбыт".
В рамках указанных дел суды установили, что банк и физические лица заключали кредитные договоры, исполнение которых было обеспечено поручительством АО "МРСЭН"; в свою очередь исполнение обязательств АО "МРСЭН" по договорам поручительства обеспечено поручительством АО "ФинЭнергоИнвест"; исполнение обязательств АО "ФинЭнергоИнвест" перед банком, возникших из договоров поручительства, обеспечено поручительством ПАО "Вологдаэнергосбыт", АО "Хакасэнергосбыт" и должника.
В рамках указанных обособленных споров, а также в рамках обособленных споров, рассмотренных в деле о банкротстве должника, установлено, что все указанные организации входили в состав единой экономической группы компаний - холдинга МРСЭН, которая представляла собой единую бизнес-структуру энергосбытовых компаний, являлась горизонтально-интегрированным холдингом, в котором АО "МРСЭН" выступало в качестве центра принятия управленческих решений и распределения финансирования, а признанный несостоятельным (банкротом) банк выступал в роли финансового центра холдинга. Каждая из компаний группы имела доли участия в уставном капитале иных компаний (при отсутствии иных, независимых участников в капитале), в состав единоличных и коллегиальных органов управления обществ входили одни и те же лица, действия каждой из организаций, входивших в холдинг, и всей их совокупности преследовали единые экономические цели.
Суды установили, что физические лица, в счет исполнения обязательств которых по кредитным договорам выдавались поручительства и перечислялись денежные средства, также являлись аффилированными лицами группы компаний, входящих в холдинг.
Аффилированность банка, заемщиков и поручителей позволила в течение непродолжительного времени в безакцептном порядке списать в пользу банка значительные суммы в счет исполнения обязательств заемщиков - физических лиц.
Схема, при которой аффилированными лицами искусственно сокращен срок исполнения обязательств по кредитным договорам без установленных на то условиями обязательства оснований, и требования о досрочном исполнении обязательств незамедлительно, в обход предусмотренной условиями договоров процедуры, предъявлено к одному из поручителей без истребования кредитов у заемщиков, оценена судами в качестве недобросовестного поведения, преследующего целью изъятие денежных средств в пользу аффилированной кредитной организации, в условиях, когда вся группа МРСЭН испытывала очевидный кризис ликвидности и имелось существенное снижение объема выручки гру
