Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2024 г. N 305-ЭС19-3761(14) по делу N А40-145641/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2024 г. N 305-ЭС19-3761(14) по делу N А40-145641/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Третяка Владимира Валентиновича (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2023 по делу N А40-145641/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

финансовый управляющий Мазаев Александр Сергеевич (далее - финансовый управляющий) обратился в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 1 540 041 рубль 40 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Третяк В.В. просит отменить принятые по спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", признали исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей надлежащим, не усмотрев оснований для снижения размера вознаграждения.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов