Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 09АП-88093/23 по делу N А40-145641/2017

г. Москва

06 февраля 2024 г.

Дело N А40-145641/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Третяка В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 по делу N А40-145641/17, об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Третяка В.В. в редакции финансового управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Третяка Владимира Валентиновича,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.09.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Аваняна Э.А. о банкротстве Третяка В.В. Решением суда от 05.12.2018 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданин, финансовым управляющим утвержден Симанов М.А. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018, стр. 172. Определением суда от 20.11.2019 освободил Симанов М.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утверждён Баранов А.Н. Определением суда от 14.02.2022 Баранов А.Н отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Третяка В.В. Определением суда от 15.06.2022 финансовым управляющим Третяка В.В. утвержден Мазаев А.С.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Мазаева А.С. об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 г. суд утвердил Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Третяка В.В. в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с указанным определением, Третяком В.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что в настоящее время проходит судебный процесс по определению местоположения земельного участка; судом не учтено, что конкурсная масса сформирована; указано на невозможность продажи доли земельного участка, поскольку имущество является совместно нажитым.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника -гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства гражданина было выявлено следующее имущество и определена его начальная цена, а именно: доли земельного участка, Земельный участок, площадь 1500 кв. м., назначение под жилую застройку Индивидуальную, адрес (местонахождение) Россия, город Москва, поселение Первомайское, у дер. Милюково, ЗАО "Сетьстрой", уч-к 3., кадастровый (условный) номер 50:26:0180515:3. Начальная продажная стоимость: 5.755.000,00 рублей.

Финансовым управляющим подготовлен проект положения о продаже имущества должника, согласно которому имущество реализуется посредством проведения торгов с открытой формой представления предложений о цене имущества. Организатором торгов выступает финансовый управляющий.

Суд первой инстанции указал, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения о порядке продажи имущества должника, соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, в связи с чем, подлежит утверждению.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время проходит судебный процесс по определению местоположения земельного участка, а также о том, что конкурсная масса сформирована, не указывают на неправомерность выводов суда первой инстанции. Данные доводы не имеют правового значения для настоящего обособленного спора.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Проведенная оценка имущества гражданина гражданином, кредиторами, уполномоченным органом оспорена не была.

Доказательства того, что реализация имущества должника по условиям представленного предложения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалах дела отсутствуют.

При этом, доводы апеллянта со ссылкой на пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, также не являются основанием для отмены судебного акта.

На основании пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно п. 1.5. утвержденного судом Положения, поскольку предметом торгов является ? земельного участка, площадь 1500 кв. м., назначение под жилую застройку индивидуальную, адрес (местонахождение) Россия, город Москва, поселение Первомайское, у дер. Милюково, ЗАО "Сетьстрой", уч-к 3., кадастровый (условный) номер 50:26:0180515:3, то после утверждения настоящего Положения Арбитражным судом г. Москвы, финансовый управляющий в порядке, установленном Постановлением КС РФ N 23-П от 16.05.2023 г. до начала первых торгов обязан направить предложение Третяк Тамаре Петровне о заключении договора купли-продажи указанного имущества, с целью реализации её преимущественного права покупки доли. Таким образом, вопрос о преимущественной покупке долевого сособственника судом разрешен.

Апелляционный суд также учитывает отсутствие возражений Третяк Т.П. при рассмотрении настоящего обособленного спора.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Таким образом, в случае введения в отношения должника конкурсного производства, конкурсные кредиторы вправе рассчитывать на проведение торгов по реализации принадлежащего должнику ликвидного недвижимого имущества в порядке статьи 139 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что должнику принадлежит доли в праве собственности на земельный участок, которая и является предметом реализации согласно утвержденному положению, в связи с чем, доводы жалобы о том, что часть земельного участка не может быть предметом торгов, поскольку не является самостоятельным объектом недвижимости, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Указанная правовая позиция находит свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по делу N А40-244230/19.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Определением суда от 10.01.2024 требования кредиторов Третяка Владимира Валентиновича признаны погашенными; прекращено производство по делу N А40-145641/17-88-205 "Ф" о банкротстве Третяка Владимира Валентиновича.

Учитывая данное обстоятельство, судебный акт о реализации имущества должника в настоящий момент не подлежит исполнению, в связи с удовлетворением требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, судом вынесено законное и обоснованное определение, применительно к п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 по делу N А40-145641/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Третяка В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Н. Веретенникова О.И. Шведко