Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. N 303-ЭС20-14461 (7) по делу N А51-32010/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. N 303-ЭС20-14461 (7) по делу N А51-32010/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Дальневосточная строительная компания" (далее - должник) Крайнего Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2023, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2023 по делу N А51-32010/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение Бирюковым А.С. определения суда от 18.08.2020 об обязании передать документы.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2023 заявление удовлетворено частично - с Бирюкова А.С. в конкурсную массу должника взыскана судебная неустойка в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части, оставленной судом без удовлетворения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая заявление конкурсного управляющего и удовлетворяя его в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов