Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2024 г. N 305-ЭС24-1098(3) по делу N А40-294073/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2024 г. N 305-ЭС24-1098(3) по делу N А40-294073/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Никифорова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2024 по делу N А40-294073/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Спецремонт" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "81 ЦИБ" (в лице конкурсного управляющего Киселева Г.Н.) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (дебиторской задолженности) и договора уступки требований от 21.06.2023, заключенного по результатам этих торгов конкурсным управляющим должником и Никифоровым А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 заявление удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Никифоров А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия существенных нарушений, формирующих у потенциальных участников неверное представление о реализуемых требованиях, в связи с чем признали торги недействительными.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов