Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2024 г. N 305-ЭС21-28572 (6) по делу N А40-228103/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабинертгрупп" (далее - заявитель, ответчик, общество "Снабинертгрупп") на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2024 г. о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Снабинертгрупп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 г. по делу N А40-228103/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (далее - должник, общество "Спецтрансстрой"),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности договора поставки от 22 марта 2018 г. N 18-03-22-1тмц, заключенного между должником и обществом "Снабинертгрупп".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 г. оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с общества "Снабинертгрупп" в конкурсную массу должника 881 803 155 руб. 42 коп.
Не согласившись с вынесенным определением общество "Снабинертгрупп" 29 января 2024 г. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее предъявление.
Определением суда апелляционной инстанции от 21 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением суда округа от 5 июня 2024 г., производство по апелляционной жалобе общества "Снабинертгрупп" прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа отменить, апелляционную жалобу общества "Снабинертгрупп" направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество "Снабинертгрупп" в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приводило довод о том, что оно не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начавшемся в отношении него судебном процессе.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции сослался на положения статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 68 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что ответчик самостоятельно несет риск последствий, вызванных неполучением корреспонденции по его юридическому адресу.
С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.
В своей жалобе заявитель настаивает на ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении ответчика о начавшемся в отношении него судебном процессе. По мнению заявителя, судом не учтено, что попытка вручения судебного извещения предпринята органом почтовой связи в 18 час. 40 мин., то есть после окончания рабочего дня, без оставления получателю почтового извещения. При таких условиях общество "Снабинертгрупп" объективно не могло быть осведомлено о поступавшей в его адрес корреспонденции и не получило судебные извещения по не зависящим от него причинам. В дополнении к кассационной жалобе заявитель указал, что об оспариваемом договоре он узнал только в январе 2024 г. из другого арбитражного дела, где был привлечен в качестве третьего лица, после чего незамедлительно подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Кроме того, заявитель указывает на то, что в рассматриваемом случае имеет место недобросовестность действий конкурсного управляющего, выражающаяся в его непоследовательном процессуальном поведении. Так, конкурсный управляющий не сообщил суду первой инстанции сведения о наличии вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами, в котором установлен факт реальности состоявшихся поставок по оспариваемому договору. Также в иных спорах к контрагентам общества "Спецтрансстрой", выступая в качестве истца, конкурсный управляющий в обоснование исков ссылается на подписанные сторонами в рамках исследуемого договора товарно-транспортные накладные как на доказательства, подтверждающие факт поставки.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабинертгрупп" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 20 января 2025 г. на 10 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2024 г. N 305-ЭС21-28572 (6) по делу N А40-228103/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
09.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25322/2021
28.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56807/2024
15.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63308/2024
29.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25322/2021
28.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59941/2024
22.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25322/2021
20.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40251/2024
15.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25322/2021
13.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40250/2024
08.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25322/2021
01.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16978/2024
04.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33281/2024
20.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24516/2024
05.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25322/2021
27.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36178/2021
02.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25322/2021
21.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8807/2024
26.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71376/2021
24.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84086/2023
21.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25322/2021
21.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30794/2023
20.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25322/2021
19.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25322/2021
19.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73858/2023
11.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76971/2023
07.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25322/2021
06.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25322/2021
27.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25322/2021
08.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25322/2021
17.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60412/2023
04.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27772/2023
29.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50529/2023
28.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47265/2023
30.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50514/2023
28.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51426/2023
16.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29110/2023
10.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27417/2023
04.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25322/2021
27.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10759/2023
26.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25322/2021
02.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25322/2021
21.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91026/2022
09.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89479/2022
23.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76346/2022
15.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74093/2022
13.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25322/2021
06.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73826/2022
29.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25322/2021
29.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25322/2021
12.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50618/2022
11.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61310/2022
14.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55476/2022
29.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56764/2022
19.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33612/2022
29.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25322/2021
23.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71376/2021
23.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66139/2021
23.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66141/2021
22.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65997/2021
02.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61036/2021
20.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25322/2021
03.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36178/2021
02.02.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-228103/20