Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 09АП-61036/21 по делу N А40-228103/2020

г. Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-228103/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "СтройАвто" - Штин Ю.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-228103/20, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отказе во включении требования ООО "СтройАвто" в размере 3 823 665,85 руб. в реестр требований кредиторов, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ",

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ": Моисеев А.С. дов.от 01.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 г. в отношении ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 1102367003650, ИНН: 2317057867) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Огарков О.А.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 26 от 13.02.2021 г.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ООО "СтройАвто" о включении требований в размере 3 823 665,85 руб. в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд 05.04.2021 г.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 25.08.2021 г. отказал во включении требования ООО "СтройАвто" в размере 3 823 665,85 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ".

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО "СтройАвто" - Штин Ю.Б. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтен преюдициальный судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Исходя из разъяснений, данных в п. 26 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, при оценке достоверности факта наличия требования кредитора, основанного на передаче должнику товара, подтверждаемого лишь товарной накладной, суд должен выяснить среди прочего такое обстоятельство, как возможность передачи кредитором должнику указанного товара; обстоятельства поставки (перемещения) товара от кредитора в адрес должника; а также обстоятельства того, каким образом указанный товар поступил в распоряжение кредитора (в результате производственной деятельности или сделки купли-продажи и т.д.).

Таким образом, кредитору в обоснование заявленных требований необходимо представить первичные документы, подтверждающие поставку товара должнику (или третьему лицу по указанию должника), в том числе документы, подтверждающие способ и процесс доставки товара, его перевозки до должника (или иного указанному им лица), документы, подтверждающие наличие и возможность кредитора осуществить такую поставку, доказательства, подтверждающие использование полученного товара и т.п.

В обоснование заявленных требований ООО "СтройАвто" указало, что с должником ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" был заключен договор N 32/СП от 14.03.2017 г. на строительство объекта.

По состоянию на 29.10.2018 г. задолженность по указанному договору перед кредитором составляет 2 525 643,37 руб.

В рамках заключённого договора со стороны ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" в пользу ООО "СтройАвто" были перечислены денежные средства в размере 345 106 105,81 рублей, что подтверждается представленными конкурсным управляющим в материалы дела платежными поручениями.

Из позиции заявителя и представленных им документов следует, что им выполнены работы на сумму 339 631 749,18 руб.

Таким образом, задолженность ООО "СтройАвто" перед ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" составляет 5 474 356,63 руб. (345 106 105,81 руб. - 339 631 749,18 руб.).

Также между сторонами был заключен договор поставки N 2017-07-01-1тмц от 01.07.2017 г. По мнению кредитора задолженность по договору составляет 1 298 022,48 руб.

Вместе с тем, согласно подписанным сторонами накладным ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" поставил в адрес ООО "СтройАвто" товара на 59 370 168,36 руб., в то же время, ООО "СтройАвто" оплатил товар на сумму 1 298 022,48 руб., то есть на стороне заявителя имеется задолженность перед должником в размере 58 072 145,88 руб.

ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" в качестве доказательства поставки прилагает также Договор N 35тмц от 22.12.2016 года, заключенный между Должником и ООО ТД "Мостовской ДСЗ", по условиям которого ООО ТД "Мостовской ДСЗ" поставило ООО "СтройАвто" товар на сумму 59 370 168,36 руб.

ООО "СтройАвто" ссылался на то, что задолженность в размере 3 823 665,85 руб. на момент судебного заседания перед кредитором не погашена.

Суд первой инстанции отметил, что в обоснование заявленных требований ООО "СтройАвто" представило в материалы дела только копии указанных договоров, копию акта сверки взаимных расчетов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сам по себе акт сверки не является первичным документом и не может подтверждать факт наличия задолженности. Наличие только акта сверки в отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение задолженности (справки КС-2, КС-3 и т.д.), не позволяет принять его в качестве надлежащего доказательства. Сам по себе акт сверки без первичных документов не подтверждает реальное исполнение сторонами обязательств.

Таким образом, суд указал, что представленные заявителем документы не могут являться надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими имеющуюся у должника задолженность.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2021 г. и Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 г. по делу N А32-30565/2019 было исследовано и установлено, что:

"В материалы дела заявителем представлены корректировочные Акты о приемке выполненных работ, реестр, корректировочных актов выполненных работ от 31.10.2019, подписанные в одностороннем порядке со стороны ООО "Спецтрансстрой". Суд апелляционной инстанции данные документы не может принять в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих требование кредитора, по следующим основаниям.

Между ООО "СтройАвто" и ООО "Спецтрансстрой" был заключен договор N 32/СП от 14.03.2017 на Строительство объекта "Комплексная реконструкция участка им. М.Горъкого-Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной железнодорожной линии на участке Козыръки-Гречаная со строительством новой станции Кирпили". Согласно п. 10.1 данного Договора "Сдача выполненных Подрядчиком Работ осуществляется в следующем порядке. До 20-го числа отчетного месяца Подрядчик представляет Генподрядчику в трех экземплярах Акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме NКС-2; Справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме NКС-3, все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 15 декабря 2008 г. N 2688р "Об утверждении альбома форм первичной документации". Соответственно за каждый этап выполнения работ между сторонами были подписаны следующие акты выполненных работ: Справка N 1 от 30.04.2017 г. по форме КС-3, Справка N 2 от 31.08.2017 г. по форме КС-3, Справка N 3 от 3110.2017 г. по форме КС-3, Справка N 4 от 22.12.2017 г. по форме КС-3, Справкам 5 от 31.03.2018 г. по форме КС-3, Справка N 6 от 31.05.2018 г. по форме КС-3, Справка N 7 от 30.06.2018 г. по форме КС-3, Справка N 8 от 31.07.2018 г. по форме КС-3, Справка N 9 от 30.09.2018 г. по форме КС-3, Справка N 10 от 24.12.2018 г. по форме КС-3. Таким образом, 000 "Спецтрансстрой" были приняты выполненные работы по Договору N 32/СП от 14.03.2017 на общую сумму 339 631 749,18 руб. Пункт 10.2 данного Договора предусматривает, что Генподрядчик в течение 9 (девяти) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет Подрядчику обоснованный отказ от их подписания.

Как видно из имеющихся документов в адрес ООО "СтройАвто" не было направлено каких-либо отказов, претензий с устранением недостатков по выполненным работам.

Таким образом, данные работы были приняты в полном объеме и в срок, установленный данным договором, каких-либо замечаний в адрес ООО "СтройАвто" не было направлено. Также согласно п. 3.2 Договора N 32/СП от 14.03.2017 "Генподрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ в течение 70 (семидесяти) календарных дней после подписания Акта о приеме выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и представления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации." Как видно из материалов дела ООО "СтройАвто" были выставлены следующие счета-фактуры в адрес 000 "Спецтрансстрой": Счет-фактура N 2 от 30.042017, Счет-фактура N 4 от 31.08.2017, Счет-фактура N 14 от 31.10.2017, Счет-фактура N 15 от 22.12.2017, Счет-фактура N 2 от 31.03.2018, Счет-фактура N 5 от 31.05.2018, Счет-фактура N 6 от 30.06.2018, Счет-фактура N 8 от 31.07.2018, Счет-фактура N 9 от 30.09.2018, Счет-фактура N 10 от 24.12.2018, на общую сумму 339 631 749,18 руб.

Согласно п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" "Покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую прирасчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Продавцы ведут книгу продаж; применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - книга продаж:), на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению)...". Согласно п.З, п.4 Приказа ФНС России от 29.10.2014 г. N'. ММВ-7-3/558Щ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядок её заполнения, а также формата представления" "Декларация включает в себя: 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период", 9 "Сведения из книги продаж: об операциях, отражаемых за истекший налоговый период". Декларация составляется на основании книг продаж:, книг покупок, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Кодексом, на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента)" Тем самым книга продаж: и книга покупок являются неотъемлемой частью налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Конкурсным управляющим был направлен запрос в МИФНС N 7 по Краснодарскому краю о предоставлений бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе книги покупок, книга продаж: в отношении должника за период с 01.01.2016 по настоящее время. МИФНС N 7 по Краснодарскому краю были представлены запрашиваемые документы в сканированном виде путем направления посредством сети Интернет. Все счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "Спецтрансстрой" на общую сумму 339 631 749,18 руб., были отражены в книге продаж ООО "СтройАвто" за период с 1 квартала 2017 г. по 4 квартал 2018 г. Каких-либо корректировочных счет-фактур ООО "СтройАвто" не было отражено в книге продаж:, книге покупок за весь исследуемый период.

Таким образом, данная корректировка произведена в одностороннем порядке ООО "Спецтрансстрой" и привела к искажению достоверных данных бухгалтерского учета, тем самым увеличило задолженность ООО "СтройАвто" перед ООО "Спецтрансстрой". Согласно данным из представленных Выписок банка по расчетным счетам ООО "СтройАвто" данные работы были оплачены в размере 337 106 105,81 руб.

Соответственно, по Договору N 32/СП от 14.03.2017 за ООО "Спецтрансстрой" числиться задолженность перед ООО "СтройАвто" в размере 2 525 643,37 руб."

ООО "Спецтрансстрой" была подана кассационная жалоба в Верховный суд Российской Федерации с просьбой отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.07.2021 г. N 308-ЭС21-11469 отказано в передаче кассационной жалобы.

Таким образом, ООО "Спецтрансстрой" не представлены какие-либо доказательства в подтверждение поставки товаров в адрес ООО "СтройАвто" согласно Договоров поставки N 2017-07-01-1тмц от 01,07.2017, N 19-01-25-1тмц от 25.01.2019 на общую сумму 67 220 961,94 рублей."

Однако согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 28.11.2019 г. между ООО "Спецтрансстрой" и ООО "СтройАвто", представленного в материалы дела ООО "Спецтрансстрой" отражено следующее:

31 декабря 2017 года ООО "СтройАвто" платежным документом N 83 была произведена оплата по договору поставки N 2017-07-01-1тмц от 01.07.2017 в размере 1298 022,48 (один миллион двести девяносто восемь тысяч двадцать два) рубля 48 копеек.

Таким образом оплата, произведенная ООО "СтройАвто" в размере 1 298 022,48 (один миллион двести девяносто восемь тысяч двадцать два) рубля 48 копеек, также подлежит включению в реестре требований кредиторов ООО "Спецтрансстрой".

Общий размер требования ООО "СтройАвто", подлежащий включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 3 823 665 (три миллиона восемьсот двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 85 копеек.

Наличие указанной задолженности подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 134 Закона N 127-ФЗ требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, удовлетворяется в третью очередь. Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. При этом в соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 25.08.2021 и отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-228103/20 отменить.

Признать обоснованными требования ООО "СтройАвто".

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" требования ООО "СтройАвто" в размере 3 823 665,85 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова