Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-76346/22 по делу N А40-228103/2020

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-228103/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Лапшиной В.В., Вигдорчиком Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" - Огаркова О.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-228103/20, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., о признании требования ИФНС России N9 по г. Москве обоснованным и включении требования ИФНС России N9 по г. Москве в размере 1 510 422 918 руб., из которых в размере 1 069 055 298 руб. - основной долг, в размере 441 367 420 руб. - пени, 200 руб. - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" с учетом положений п.3 ст. 137 Закона о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ": Саникидзе О.К. по дов. от 21.11.2022

от УФНС России по г.Москве: Громова Д.М. по дов. от 13.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 г. в отношении ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 1102367003650, ИНН: 2317057867) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Огарков О.А.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 26 от 13.02.2021 г.

В Арбитражном суде г. Москвы подлежало рассмотрению заявление ИФНС России N 9 по г. Москве о включении требований в размере 1 881 531 931,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-228103/20 признано требование ИФНС России N9 по г. Москве обоснованным; включено требование ИФНС России N9 по г. Москве в размере 1 510 422 918 руб., из которых в размере 1 069 055 298 руб. - основной долг, в размере 441 367 420 руб. - пени, 200 руб. - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 1102367003650, ИНН: 2317057867) с учетом положений п.3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" - Огарков О.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ИФНС России N 9 по г. Москве о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 1102367003650, ИНН: 2317057867) с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования в размере в размере 1 069 055 298 руб. - основной долг, в размере 441 367 420 руб. - пени, 200 руб. - штраф.

В материалы дела от ИФНС России N 9 по г. Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель УФНС России по г.Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п.1 ст.100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Пеней на основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИФНС России N 9 по г. Москве проведена выездная проверка ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ", по результатам которой вынесено решение N 12- 04/1184 от 11.03.2022, согласно которому ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб., доначислены налоги в сумме 1 069 055 298 руб., в том числе налог на прибыль организаций в размере 559 668 162 руб., НДС в сумме 509 387 136 руб., начислены пени в сумме 441 367 420 руб.

Согласно п.7. пп.1 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Письмом Управления ФНС России по городу Москве 4 N 21-10/071678@ от 20.06.2022 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" Огаркова О.А. на решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 11.03.2022 N 12-04/1184 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 12-04/1184 от 11.03.2022 года вступило в силу 20.07.2022 и подлежит исполнению.

На основании пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения ответственному участнику этой группы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о признании требования ИФНС России N 9 по г. Москве обоснованным и включении требование ИФНС России N 9 по г. Москве в размере 1 510 422 918 руб., из которых в размере 1 069 055 298 руб. - основной долг, в размере 441 367 420 руб. - пени, 200 руб. - штраф в третью очередь удовлетоврения реестра кредиторов ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 1102367003650, ИНН: 2317057867) с учетом положений п.3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-04/1184 от 11.03.2022 года вступило в законную силу 20.06.2022 и подлежит исполнению, в том числе путем подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Из системного толкования п. 1 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (далее по тексту также - Обзор судебной практики) следует, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах порядке.

Следовательно, применение к должнику мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных НК РФ, не является необходимым условием для установления и включения требований в реестр требований кредиторов должника, задолженности по налогам, заявляемой уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71, 100 Закона о банкротстве.

Порядок исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения в отношении налогоплательщика, признанного банкротом, установлен Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в зависимости от вида задолженности - подлежащей включению в реестр требований кредиторов по сроку возникновения, либо признания ее текущим платежом.

Учитывая, что выездная налоговая проверка произведена за период с 01.10.2015 31.12.2017, производство по делу о банкротстве ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" возбуждено 02.12.2020, указанная задолженность не является текущим платежом в деле о банкротстве и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, возражения конкурсного управляющего не могут быть приняты и учтены судом, поскольку решение Инспекции, вступившее в законную силу, является ненормативным актом уполномоченного государственного органа (органа, осуществляющего государственную функцию по администрированию налоговых платежей), наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, следовательно, решение налогового органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения вступившее в законную силу подлежит исполнению, в том числе, путем подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с Решением N 12-04/1184 от 11.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Должник в лице конкурсного управляющего 14.09.2022 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Решения от 11.03.2022 N 12-04/1184 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 заявление Должника в лице конкурсного управляющего принято к производству возбуждено производство делу N А40-198948/22.

Вместе с тем, нахождение в производстве Арбитражного суда г. Москвы дела N А40-198948/22-99-3807 по заявлению конкурсного управляющего Должника о признании недействительным решения Инспекции о привлечении ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" к ответственности за совершение налогового правонарушения не является основанием для приостановления производства по обособленному спору.

Признание незаконным ненормативного правового акта налогового органа об установлении недоимки по налогам, требование в отношении которой было рассмотрено и установлено судом в деле о банкротстве, является вновь открывшимся обстоятельством и влечет пересмотр определения суда о включении требования в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Кроме того, в случае ненахождения должника в процедуре банкротства исполнение вышеуказанного решения производилось бы на основании статьей 69,46,47 НК РФ.

Данная правовая позиция подтверждена судебной практикой, в том числе, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 по делу N А40-29553/2017, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по делу N NА40-56258/19, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 по делу NА40-42З61/20-46-76Б.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 года по делу N А40-228103/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" - Огаркова О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

В.В. Лапшина Д.Г.Вигдорчик