Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2022 г. N Ф07-13171/22 по делу N А44-1127/2019

24 октября 2022 г.

Дело N А44-1127/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Казарян К.Г.,

рассмотрев 26.09.2022 и 17.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сити Инвест Банк" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А44-1127/2019,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Дека", адрес: 173024, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 34Б, ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165 (далее - Общество), определением от 23.03.2022 Арбитражный суд Новгородской области суд привлек к субсидиарной ответственности акционерное общество "Сити Инвест Банк", адрес: 191187, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 2/4 лит. А, ОГРН 1027800000095, ИНН 7831001422 (далее - Банк), Камзина Сергея Александровича, Башковича Бориса Александровича, Хуравиди Маноли Ивановича, Кузьмина Виктора Леонидовича, Коржова Олега Игоревича, общество с ограниченной ответственностью "Декалитр" (далее - Фирма).

Конкурсный управляющий (и.о.) Обществом Лагода Максим Сергеевич обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества указанных выше лиц в пределах обязательств должника в размере 2 016 474 037 руб. 54 коп. в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество (движимое и недвижимое), имущественные права, принадлежащие Банку, Камзину С.А., Башковичу Б.А., Хуравиди М.И., Коржову О.И., Фирме; запрета любым уполномоченным лицам, в том числе Федеральной службе по интеллектуальной собственности, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (далее - Росреестр), Управлению ГИБДД ГУ МВД России, Федеральной налоговой службе, их структурным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия в отношении перехода прав на любое имущество и имущественные права, принадлежащие указанным выше лицам; запрета Росреестру производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащего указанным лицам.

Определением суда от 05.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

На основании указанного определения суд выдал исполнительный лист.

Банк 11.05.2022 обратился в суд с заявлением замене обеспечительных мер, принятых определением от 05.04.2022.

Определением от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Банк, с учетом дополнений, просит отменить определение от 21.04.2022 и постановление от 06.07.2022, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления Банка.

В отзывах на кассационную жалобу Ладгода М.С., публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании 26.09.2022 представитель Банка поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения; судебное заседание отложено на 17.10.2022.

После отложения 17.10.2022 дело рассмотрено в том же составе судей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

По ходатайству лица, участвующего в деле, одна обеспечительная мера может быть заменена другой в порядке, предусмотренном статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Между тем из материалов электронного дела следует, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2022 (резолютивная часть оглашена 29.09.2022) определение от 05.04.2022 и постановление 14.07.2022 в части принятия обеспечительных мер в отношении Банка отменены, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер исполняющему обязанности конкурсного управляющего Общества Лагоде М. С. отказано.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку права Банка восстановлены посредством удовлетворения его кассационной жалобы постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2022, удовлетворение кассационной жалобы в данном случае не приведет к восстановлению прав кредитора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А44-1127/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Сити Инвест Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Н.Ю. Богаткина К.Г. Казарян