|
18 марта 2024 г.
|
Дело N А56-2171/2022
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "УНР-398" Столяровой Н.Ю. (доверенность от 16.11.2023),
рассмотрев 13.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР-398" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А56-2171/2022/тр.1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 в отношении общества с ограниченной с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "УНР-398", адрес: 196135, Санкт-Петербург, Авиационная ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1047815023850, ИНН 7836000045 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гирчев Николай Николаевич.
В арбитражный суд 28.03.2023 обратилась Федеральная налоговая служба России Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в размере 2 452 194,73 руб.
Определением от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 2 452 194,73 руб. основного долга.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления ФНС.
Податель кассационной жалобы указывает, что задолженность по обязательным платежам была погашена единственным участником должника в период с 21.08.2023 по 30.08.2023. Податель жалобы прикладывает в качестве доказательства письма ФНС об учете совершенных платежей и положительном сальдо по налогам. Податель жалобы ссылается на проведение сверки расчетов в отсутствие должника.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, л.д. 77-78) о включении в реестр требований кредитов Общества задолженности по уплате обязательных платежей в общем размере 2 452 194,73 руб. основного долга по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (далее - НДС).
В качестве обоснования требования представлены документы, подтверждающие основания возникновения, состав и размер денежного обязательства должника, а именно: требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 01.09.2022 N 53589, от 05.09.2022 N 51997, от 06.12.2022 N 67430, от 11.01.2022 N 474, от 28.12.2022 N 138204, от 15.11.2022 N 62395, от 22.11.2021 N 96492, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 17.10.2022 N 14607, от 16.02.2022 N 1005, от 09.02.2022 N 706, от 14.12.2022 N 17427, от 15.12.2021 N 191196; доказательства их направления в адрес должника.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований уполномоченного органа и включил задолженность по НДС в размере 2 452 194,73 руб. основного долга в третью очередь.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу пунктов 31, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", намерения участвующих в деле о банкротстве лиц, иных лиц погасить имеющиеся к должнику требования об уплате обязательных платежей должны быть реализованы путем подачи заявлений, по результатам рассмотрения которых судом принимаются судебные акты, являющиеся основанием для перечисления платежей в бюджет по указанным судом (сообщенным уполномоченным органом) реквизитам.
Как указано в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (ред. от 26.12.2018), после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.
В силу статьи 113 Закона о банкротстве вопрос о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме и сам порядок удовлетворения находятся под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.
Таким образом, согласно правовой позиции, выработанной Верховным Судом Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 НК РФ о безусловном праве третьего лица осуществить уплату налога за другое лицо не подлежит применению в рамках дела о банкротстве налогоплательщика.
