Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 13АП-31467/23 по делу N А56-2171/2022

г. Санкт-Петербург

26 октября 2023 г.

Дело N А56-2171/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31467/2023) общества с ограниченной ответственностью "ВитЭл" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу N А56-2171/2022/н.1/расх., принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оранлит" к обществу с ограниченной ответственностью "ВитЭл" о взыскании судебных расходов в рамках заявления общества с ограниченной ответственностью "ВитЭл" о намерении погасить требования кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УНР-398",

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 30.03.2023, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО "УНР-398", ООО "ВитЭл" отказано в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

ООО "Оранлит", возражавшее против удовлетворения заявления, заявило о взыскании с ООО "ВитЭл" 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 11.08.2023 заявление удовлетворено, с ООО "ВитЭл" в пользу ООО "Оранлит" взыскано 50 000 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО "ВитЭл" просит отменить определение от 11.08.2023 в связи с тем, что не является проигравшей стороной, на которую могут быть отнесены судебные расходы.

Согласно отзыву ООО "Оранлит" считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "ВитЭл" поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Оранлит", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ООО "ВитЭл", апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.

Вступившим в законную силу определением суда от 02.12.2022 требование ООО "Оранлит" к ООО "УНР-398" признано необоснованным. Следовательно, ООО "Оранлит" не является кредитором должника, в связи с чем не имеет в деле о банкротстве юридического интереса, подлежащего защите. Поэтому определение суда, вынесенное по итогам разрешения заявления о намерении погасить требования кредиторов, не может быть расценено как судебный акт, принятый в пользу ООО "Оранлит". Обжалуемое определение суда необходимо отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу N А56-2171/2022/н.1/расх. отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина