Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф05-13636/09 по делу N А40-49288/2009

г. Москва

28 ноября 2012 г.

Дело N А40-49288/09-124-67

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Букиной И.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от Государственного учреждения-Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Филиал N 39: Фокин А.И. (дов. от 23.10.2012),

от ОАО "Строительное управление Московского военного округа": Шейнкман А.М. (дов. от 22.05.2012 N 46/ЮК/58),

рассмотрев 21 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения-Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Филиал N 39,

на определение от 09 июля 2012 года о возвращении требования

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 25 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сабировой М.Ф., Дегтяревой Н.В., Титовой И.А.,

по делу о признании ОАО "Строительное управление Московского военного округа" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 ОАО "Строительное управление Московского военного округа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Каджардузов В.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице его филиала N 39 (заявитель, Фонд) о включении в реестр требований кредиторов должника сумм капитализированных платежей в размере 7 515 020 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 данное требование возвращено заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, признать требования кредитора обоснованными, включить их в реестр требований кредиторов должника.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что заявитель в рамках дела о банкротстве на основании Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" вправе требовать от должника - страхователя, признанного банкротом, выплаты заявителю капитализируемой суммы и, соответственно, предъявить указанное требование в рамках дела о банкротстве.

Податель кассационной жалобы приводит доводы о том, что Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" не является нормативным правовым актом.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, выслушав представителей явившихся в судебное заседание представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Возвращая заявление Фонда, суды руководствовались тем, что заявитель не уполномочен на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей.

Суд кассационной инстанции полагает указанные выводы судов правильными.

Довод кассационной жалобы о том, что Фонд является органом, уполномоченным на предъявление требований об уплате капитализированных платежей в рамках дела о банкротстве должника-страхователя, подлежит отклонению.

Как разъяснил ВАС РФ в Информационном письме от 13.04.2010 N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве", в связи с внесением Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 663 изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", в силу которых ФНС является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в числе прочих требований по выплате капитализированных платежей, арбитражным судам следует иметь в виду, что после вступления в силу этих изменений требование Фонда, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к должнику-страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей указанным лицам и выплате Фонду капитализированной суммы предъявляется и представляется в деле о банкротстве ФНС, в то время как до вступления этих изменений в силу оно предъявлялось и представлялось в деле о банкротстве самим Фондом. Такое требование является обязательным платежом и относится к третьей очереди.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" от имени Российской Федерации предъявить должнику требование в виде капитализированных платежей лицам, не являющимся застрахованными, вправе ФНС.

В связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что требования в виде капитализированных платежей о включении соответствующих сумм в реестр требований кредиторов должника вправе предъявлять Федеральная налоговая служба, заявитель же по данному делу уполномоченным органом не является.

Довод кассационной жалобы о том, что Информационное письмо ВАС РФ от 13.04.2010 N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер, подлежит отклонению, поскольку данном письмо разъясняет положения законодательства относительно субъекта, являющегося уполномоченным органом на предъявление требований в виде капитализированных платежей о включении в реестр требований кредиторов должника в целях формирования единообразия судебной практики.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года по делу N А40-49288/09-124-67 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения-Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Филиал N 39 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.А. Букина И.Ю. Григорьева