Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. N 305-ЭС15-16599 (4) по делу N А40-49288/2009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Косточкиной Ольги Владимировны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2020 по делу N А40-49288/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" (далее - должника),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Косточкина О.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Галандина Сергея Анатольевича, выразившееся в непринятии мер в период с 15.02.2018 по 28.03.2019 мер по реализации принадлежащих должнику объектов недвижимости.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2020, жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20, 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, приведённые в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из недоказанности нарушения бездействием конкурсного управляющего Галандина С.А. прав и законных интересов заявителя ввиду принятия им надлежащих мер к продаже имущества должника, часть из которого не б
