Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф05-15531/13 по делу N А41-28207/2012

г. Москва

9 декабря 2013 г.

Дело N А41-28207/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей И.Ю. Григорьевой, М.Д. Ядренцевой,

при участии в заседании:

от должника - Головизнин В.В. по доверенности от 20.03.2013

от ООО "РемСтрой" - не явилось, извещено

от Маловой Е.Ю. - лично, паспорт

от Комитета МО по долевому строительству, ветхому и аварийному жилью - Комозенкова В.В. по доверенности от 03.09.2013 N 27-18/дов

рассмотрев в судебном заседании 04.12.2013 кассационную жалобу ООО "РемСтрой"

на постановление от 02.10.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями В.П. Мизяк, В.П. Быковым, М.В. Игнахиной,

по заявлению (требованию) Маловой Елены Юрьевны о признании права собственности на жилое помещение и государственной регистрации данного права

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Славяне" (ОГРН 1025002031560)

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - ООО "Славяне", должник) введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщика, временным управляющим утвержден Сахаров Владимир

Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 03.11.2012 N 208.

Малова Елена Юрьевна (далее - Малова Е.Ю.) 04.06.2013 обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием об обязании органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, зарегистрировать за ней право собственности на 1-комнатную квартиру N 26, общей площадью 45,3 кв.м. в 1-м подъезде на 8 этаже в многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, ул. Матросова, д. 2/1.

До рассмотрения требования по существу Малова Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московской области с уточненным требованием, в котором просила признать право собственности на 1-комнатную квартиру N 26, общей площадью 45,3 кв.м. в 1-м подъезде на 8 этаже в многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, ул. Матросова, д. 2/1; вынести определение о государственной регистрации за ней права собственности на указанную квартиру.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2013 в удовлетворении заявления отказано полностью.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 определение от 09.08.2013 отменено. Признано право собственности за Маловой Е.Ю. и на однокомнатную квартиру N 26 общей площадью 42,6 кв. м. в 1-ом подъезде, 8 этаж в многоквартирном жилом доме по адресу: Московской области, город Сергиев Посад, ул. Матросова, д. 2/1. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, конкурсный кредитор ООО "РемСтрой" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы кредитор ссылается на неправильное применение судом ст.ст. 201.8, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие кредитора ООО "РемСтрой", временного управляющего на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом заявления ООО "РемСтрой" о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу от временного управляющего не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции Малова Е.Ю., представители должника, Комитета Московской области по долевому строительству, ветхому и аварийному жилью возражали против удовлетворения кассационной жалобы, отзыв на жалобу не представили в установленном законом порядке.

Законность постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое постановление о применении судом апелляционной инстанции норм права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене как постановление суда апелляционной инстанции, так и определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, считая, что 04.04.2013 первая очередь строительства жилого дома введена в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 50512104-11, в январе 2013 года Малова Е.Ю. фактически вступила во владение и пользование спорной квартирой, между Маловой Е.Ю. и должником 05.07.2013 подписан акт приема-передачи квартиры, Малова Е.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Маловой Е.Ю., суд первой инстанции со ссылкой на ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54) исходил из того, что отсутствие регистрации права собственности застройщика (ООО "Славяне") исключает в данном случае возможность признания за Маловой Е.Ю. права собственности на это имущество; требование Маловой Е.Ю. о передаче спорной квартиры включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Славяне" определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2012.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда и удовлетворяя требование Маловой Е.Ю. в части признания права собственности на спорную квартиру, исходил из того, что поскольку первая очередь строительства жилого дома введена в эксплуатацию 04.04.2013, в январе 2013 года Малова Е.Ю. фактически вступила во владение и пользование спорной квартирой, ею в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора исполнены все обязательства, то к Маловой Е.Ю. должно перейти право собственности на указанную квартиру.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно ст. 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

Как следует из судебных актов, Малова Е.Ю. как участник строительства реализовала свое право на судебную защиту путем заявления требования о передаче жилого помещения.

Параграф 7 главы IX Закона о банкротстве имеет только одну норму о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Так, согласно п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения с требованием о передаче жилого помещения, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий:

наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом.

Судами правильно установлено, что до даты принятия заявления о признании ООО "Славяне" банкротом Маловой Е.Ю. (10.07.2012) не был подписан документ с застройщиком о передаче спорного жилого помещения. Акт приема-передачи квартиры был подписан только 05.07.2013 после ввода 04.04.2013 первой очереди жилого дома введена в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 50512104-11 (на стадии процедуры наблюдения).

Как пояснили в заседании суда кассационной инстанции Малова Е.Ю. и представители явившихся лиц, каких-либо препятствий со стороны государственных органов для ввода в эксплуатацию первой очереди жилого дома не было, задержка вызвана только в связи ненадлежащим исполнением своих обязательств застройщиком.

После возбуждения дела о банкротстве обязательства должника исполняются в порядке и с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Поскольку требования п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве не соблюдены, то у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования Маловой Е.Ю. о признании права собственности на указанную квартиру. Суд же первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного требования, не применил к спорным правоотношениям указанные выше нормы Закона о банкротстве, подлежащие применению.

Что касается требования о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, то в данном случае Маловой Е.Ю. выбран ненадлежащий способ защиты, исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом разъяснений, данных в п.п. 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, при разрешении спора судебные инстанции неправильно применили указанные выше нормы материального права, установив фактические обстоятельства полно, всесторонне.

Поскольку собирания каких-либо доказательств не требуется, то суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Маловой Е.Ю.

Безусловные основания для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А41-28207/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Маловой Елены Юрьевны к ООО "Славяне" о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 26 в жилом доме по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Матросова, д. 2/1 и государственной регистрации данного права отказать.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

И.Ю. Григорьева М.Д. Ядренцева