Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2016 г. N Ф05-15531/13 по делу N А41-28207/2012

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А41-28207/12

Судья Михайлова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Бобылева Д.С.

на определение от 13.08.2015

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Козловой М.В.,

на постановление от 08.02.2016

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Славяне" о признании недействительным договора об уступке права аренды от 15.10.2012, заключенного между ООО "Славяне" и Бобылевым Д.С.,

в рамках дела о признании ООО "Славяне" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2013 признано несостоятельным (банкротом) ООО "Славяне", открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Славяне" о признании недействительным договора об уступке права аренды от 15.10.2012, заключенного между ООО "Славяне" и Бобылевым Д.С.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 определение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бобылев Д.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая подана в электронном виде 06.04.2016 17:13, что подтверждается распечаткой из системы "Мой Арбитр".

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 09.03.2016 (с учетом выходных дней) включительно.

Судом кассационной инстанции установлено, что заявитель обратился с кассационной жалобой посредством направления в электронном виде только 06.04.2016, что подтверждается распечаткой из системы "Мой Арбитр", то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

Суд кассационной инстации отмечает, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Бобылева Д.С. возвратить.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Михайлова