Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2015 г. N Ф05-8645/14 по делу N А40-68534/2013

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-68534/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 января 2016 г. N 305-ЭС14-3401 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей ВласенкоЛ.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщин "Женский центр" Пронюшкиной В.Ю.

от конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания" Андриановой Е.Д. и Челенкова О.Д. по доверенности от 20 января 2015 года

от Компании "Скаканка Лимитед" (Skakanka Limited) Шолохова В.В. по доверенности от 27 октября 2014 года

от Некоммерческого партнерства "Цветной бульвар 30,32-34" председателя Долговой О.В., протокол N 1 от 13 февраля 2012 года, Гусаровой П.А. по доверенности N 1 от 14 января 2015 года

рассмотрев 24 июня 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания", Компании "Скаканка Лимитед" (Skakanka Limited), Некоммерческого партнерства "Цветной бульвар 30,32-34"

на определение от 24 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сторублевым В.В.

на постановление от 09 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.

по требованию Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания"

о включении в реестр требований кредиторов должника 490344858 рублей

по делу N А40-68534/13

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщин "Женский центр" (ОГРН 1027739187112)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года Общество с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщин "Женский центр" (далее - ООО Центр духовного и физического совершенствования женщин "Женский центр") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина В.Ю.

Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 490344858 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года заявление удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника включено требование в размере 178714 457,25 рублей. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 года указанное определение суда первой инстанции изменено. Определение суда в части включения в реестр требований кредиторов должника требование в размере 178714457,25 рублей отменено и в удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания" просит отменить определение в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 311630401,25 рублей и постановление в полном объеме, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда о непредставлении первичной финансово-хозяйственной документации по форме КС-2 и КС-3 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Требования Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания" основаны на отчете о размере строительных затрат, понесенных при возведении объекта недвижимости, который был изготовлен на основании документов уголовного дела, находящегося в производстве Следственного комитета Российской Федерации и подтверждает факт заявленной задолженности.

В кассационной жалобе Компания "Скаканка Лимитед" (Skakanka Limited) просит отменить определение в части удовлетворения требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 178714457,25 рублей и постановление в полном объеме, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Компания "Скаканка Лимитед" (Skakanka Limited) считает, что суды вышли за пределы заявленных Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и Компания" требований.

Отсутствие надлежащим образом оформленной первичной документации (актов по форме КС-2 и КС-3) не может свидетельствовать о невозможности достоверно определить стоимость выполненных работ с учетом иных, имеющихся в деле доказательств.

В кассационной жалобе Некоммерческое партнерство "Цветной бульвар 30,32-34" просит, не отменяя постановление суда апелляционной инстанции, внести изменения в его мотивировочную часть, заменив первый абзац на странице 4 на: "В материалах дела присутствует надлежащим образом оформленная первичная документация, но не подписаны Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и Компания" и должником документы (акт) по результатам реализации инвестиционного договора N 191 от 11 марта 2001 года. Поэтому суммирование цифр, отраженных в заключении о понесенных затратах и расшифровка хозяйственных операций по актам КС-2 и КС-3, без отражения произведенных платежей, не позволяет использовать данный акт в хозяйственной деятельности юридических лиц в соответствии с требованиями о достоверности ведения бухгалтерского учета."

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания" заявил ходатайство об отложении рассмотрения судебного заседания, в связи с тем, что 29 июня 2015 года будет рассматриваться кассационная жалоба на судебные акты об обоснованности включения в реестр требований кредиторов должника требования Компании "Скаканка Лимитед" (Skakanka Limited) по тем же затратам, что будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящих кассационных жалоб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку оснований препятствующих рассмотрению настоящих кассационных жалоб в судебном заседании 24 июня 2015 года, не имеется.

Представители конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания", Некоммерческого партнерства "Цветной бульвар 30,32-34", Компании "Скаканка Лимитед" (Skakanka Limited) поддержал доводы и требования своих кассационных жалоб.

Конкурсный управляющий ООО Центр духовного и физического совершенствования женщин "Женский центр" возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения в неотмененной части и постановления.

Арбитражные суды установили, что в обоснование своего заявления о наличии непогашенных требований к должнику в размере 490344858 рублей, Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и Компания" указало, что 06 июня 1995 года между ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" (инвестор) и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт N 5-455/н-1 на реализацию инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа города Москвы (были приняты обязательства по проведению проектных, строительно-монтажных и других работ по строительству инвестиционного объекта по адресу: Москва, Цветной бульвар, вл. 30, 32 - 34). После выполнения обязательств по контракту инвестору передается 100% помещений в собственность.

С согласия Правительства Москвы между ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" (заказчик) и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и Компания" (застройщик) был заключен инвестиционный договор от 11 марта 2001 года N 191 на данный объект.

В рамках данного договора Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и Компания" осуществило строительство объекта по адресу: Москва, Цветной бульвар, вл. 30, 32 - 34 со степенью готовности согласно данным БТИ 61%. Всего в упомянутый объект застройщиком было вложено 490344858 рублей.

17 февраля 2012 года право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: Москва, Цветной бульвар, вл. 30, 32 - 34 было зарегистрировано за ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр".

Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и Компания" считает, что у должника не могло возникнуть право собственности на данный объект и указывает на неосновательное обогащение должника, учитывая, что впоследствии контракты от 06 июня 1995 года N 5-455/н-1 и от 11 марта 2001 года N 191 были расторгнуты в судебном порядке.

Согласно полученным из Следственного комитета Российской Федерации документам, сумма произведенных затрат составляет 490344858 рублей, что указано в таблице расчетов.

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции указал, что в материалах дела имеется заключение о том, что общий размер затрат на объект незавершенного строительства по адресу: Москва, Цветной бульвар, вл. 30, 32 - 34 составляет 1050200000 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года включено в реестр требований кредиторов должника требование Компании "Скаканка Лимитед" (Skakanka Limited) в размере 871485542,75 рублей, уступленные Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и Компания".

Таким образом, удовлетворяя заявление в части, суд пришел к выводу о том, что оставшиеся затраты на строительство, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника, составляют 178714457,25 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и утверждениями заявителя, отменяя определение суда в части включения в реестр требований кредиторов должника требование в размере 178714457,25 рублей и отказывая в этой части, правомерно исходил из того, что в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в читальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждены формы КС-2 и КС-3.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и иных назначений. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Таким образом, акты КС-2 и КС-3 являются официальными формами первичной документации, подтверждающими реализацию инвестиционного контракта, на основании которых кредитором может быть основано требование по взысканию задолженности.

Между тем, как правильно посчитал апелляционный суд, в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленная первичная документация, подписанные между Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и Компания" и должником, документы по реализации инвестиционного договора от 11 марта 2001 года N 191. Суммирование цифр, отраженных в заключении о понесенных утратах без расшифровки хозяйственных операций по актам КС-2 и КС-3, а также без отражения произведенных платежей, не позволяет использовать данный акт в хозяйственной деятельности юридических лиц в соответствии с требованиями о достоверности ведения бухгалтерского учета. Доказательств того, что заключение составлено в целях создания гражданско-правовых последствий для должника не имеется.

Таким образом, само по себе заключение об общем размере понесенных затрат на возведение объекта по адресу: Москва, Цветной бульвар, вл. 30, 32 - 34, не может являться доказательством наличия задолженности должника перед Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и Компания".

Заключение, произведенное по заказу кредитора, не может являться достаточным и бесспорным доказательством произведения затрат кредитором, при отсутствии первичных документов, подтверждающими факт выполнения работ и их стоимость.

В связи с изложенными обстоятельствами, доводы кассационных жалоб Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания" и Компании "Скаканка Лимитед" (Skakanka Limited), в том числе относительно отсутствия надлежащим образом оформленной первичной документации (актов по форме КС-2 и КС-3), несостоятельны и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами.

Изложенное в кассационной жалобе Некоммерческого партнерства "Цветной бульвар 30,32-34" требование об изменении части текста мотивированного постановления суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка, установленных судами при рассмотрении спора, доказательств.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение в неотмененной части и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационных жалоб, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Уплаченная Компанией "Скаканка Лимитед" (Skakanka Limited) при подаче кассационной жалобы государственная пошлина по чек-ордеру СБ N 9038 филиал N 1758 от 30 апреля 2015 года в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку заявление о включении в реестр требований кредиторов должника государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года в неотмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 года по делу N А40-68534/13 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Компании "Скаканка Лимитед" (Skakanka Limited) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трёх тысяч) рублей уплаченных по чек-ордеру СБ N 9038 филиал N 1758 от 30 апреля 2015 года.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Л.В. Власенко М.Д. Ядренцева